Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1692/2020
Судья - Инякина Н.Ю. Дело N 2-3084-33-1692/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судьей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием истца К.. ответчика Ч., третьего лица М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года по гражданскому делу по иску К. к Ч. об изменении установленного судом размера алиментов,
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 22.11.2012 года с него в пользу Ч. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Э. в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, также по решению мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.09.2019 года с него в пользу У. также взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ж. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия. Таким образом, с него взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в размере, превышающем установленную законом долю, поэтому просил суд на основании ст. 119 Семейного кодекса РФ снизить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу Ч. с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года заявленные исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец К., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для вывода о том, что семейное и имущественное положение истца после установления судом размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Ч. на содержание ребенка, существенно изменилось. Кроме того, считает, что взыскание с него алиментов на содержание сына от первого брака в размере <...> части, а на содержание ребенка от второго брака в размере 1/6 части ущемляет право на равное содержание родителями своих детей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец К. и ответчик Ч. являются родителями Э., <...> года рождения.
Судебным приказом от 22.11.2012 года мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области в пользу Ч. с К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Э. в размере <...> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <...> и до совершеннолетия ребенка.
Также решением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.09.2019 года с К. в пользу У. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Ж. в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 12.07.2019 года и до совершеннолетия ребенка.
Обращаясь в суд с иском к Ч. о снижении ранее установленного размера алиментов, истец сослался на то, что размер взыскиваемых с него алиментов превышает установленный п.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, также указал на изменение своего материального положения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку достоверных данных об изменении имущественного положения либо наличия каких-либо иных причин негативного характера, наступивших для истца, и не позволяющих ему оказывать материальное содержание ребенку в объеме денежных средств, определенных судом ранее, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального права.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст. 82 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
Таким образом, при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение выше приведенных требований законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ истец не представил достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта того, что его материальное положение изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему несовершеннолетнему сыну Э. содержание в ранее установленном размере.
Вопреки доводам истца, материалы дела свидетельствуют о том, что с учетом имеющегося у него заработка и уплаты алиментов на сына Ж. в установленном судом размере (1/6 части заработка), он имеет возможность выплачивать алименты в пользу ответчика в прежнем размере, при этом у него самого сохраняется достаточный уровень дохода.
Как установлено судом, К. не имеет ограничений к трудовой деятельности, официально трудоустроен, согласно выписке МИФНС N 9 по Новгородской области его ежемесячный доход составляет 38 633 руб. (без учета НДФЛ).
Из объяснений ответчика следует и не оспорено истцом, что последний имеет а/м марки "Мицубиси", то есть не исключена возможность дополнительного заработка, равно - большегрузный автомобиль, на котором ранее осуществлял грузоперевозки, то есть не исключено, что истец и в настоящее время имеет дополнительный доход от грузоперевозок, тем более, как следует из объяснений ответчика, данным видом приработка истец занимался во время их совместной жизни.
Согласно выписке Росреестра, истец имеет в собственности жилое помещение, два земельных участка, а также в собственности несколько жилых и нежилых помещений, то есть имеет возможность использования данной недвижимости для извлечения дополнительного заработка, обратного истцом не доказано.
Как видно из справки СБ РФ, К. имеет порядка 11 счетов, как универсальных, так накопительных и сберегательных. Все счета являются действующими, открыты в период с 1999 года по настоящее время, что не исключают капитализации.
Кроме того, по объяснениям ответчика и не оспорено истцом, по месту регистрации истца проживает иное лицо, что не исключает сдачу в наем истцом данного жилого помещения, что также составляет неучтенный источник дохода истца.
Также согласно объяснениям ответчика истец в настоящее время проживает совместно с женой и ребенком, на которого взысканы алименты на основании судебного акта от 17.09.2019 года, в семье родился еще один ребенок.
Из объяснений ответчика Ч. следует, что ее доходы составляет пособие по уходу за ребенком 16 000 руб., она проживает с отцом второго ребенка, заработная плата которого составляет около 28 000 руб., алименты на несовершеннолетнего Э. составляют порядка 7 000 руб. Ответчик имеет в собственности гараж с земельным участком, 1/3 долю в праве на жилое помещение, а также - жилое помещение на праве собственности приобретенное в ипотеку, автомобиль Шкода Фабиа.
Проанализировав представленные доказательства, и оценив материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции справедливо счел, что уменьшение алиментов на несовершеннолетнего сына Э. может существенно нарушить его интересы, поскольку ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания. В случае удовлетворения требований истца, размер алиментов на несовершеннолетнего Э. составит не более 5 615 руб. (33 693 руб. - среднемесячный заработок истца после удержания НДФЛ), при том, что в настоящее время размер алиментов составляет 8 423 руб.
Уменьшение размера алиментов на этого несовершеннолетнего ребенка безусловно приведет к ухудшению его материального положения, в том числе, по отношению к ребенку, который, проживая совместно с истцом, помимо алиментов получает от него заботу и иное материальное содержание.
Иной материальной помощи истец ответчику не оказывает, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истребуемое истцом уменьшение размера алиментов с ранее установленной ? до 1/6 доли заработка и (или ) иного дохода не отвечает интересам ребенка и основным началам семейного законодательства, сформулированным в ст. 1 Семейного кодекса РФ, поскольку в этом случае размер алиментов будет составлять незначительную сумму, которая с учетом установленного прожиточного минимума на детей в Новгородской области, не позволит содержать ребенка и обеспечивать его минимальные жизненные потребности, а также значительно ухудшит положение несовершеннолетнего Э., так как будет нарушено право на его достойное существование.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в изменении размера алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика Ч., следует признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм права, и постановилрешение при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
