Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Тимофеевой И.П. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Токарь Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Токарь Е.А. о взыскании задолженности за газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Токарь Е.А. является абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа за период с 01.02.2015 по 31.08.2018, образовалась задолженность в размере 80 078,29 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602,35 руб.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Токарь Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Токарь Е.А. является абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в жилом помещении площадью 50,5 кв.м по адресу: <адрес>.
Токарь Е.А. использовался прибор учета газа СГБ G 2,5 N, поверенный 18.01.2006, с межповерочным интервалом 8 лет, срок поверки которого истек 18.01.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).
В силу пп. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Токарь Е.А. задолженности за газ, объем которого в период с 01.02.2015 по 31.08.2018 правомерно определен истцом в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из того, что в указанный период ответчиком Токарь Е.А. использовался прибор учета газа, срок поверки которого истек.
Поскольку определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, то по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета, следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что определение объема поставленного газа обоснованно произведено истцом в соответствии с нормативами потребления газа.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости списания или уменьшения судом долга по тем основаниям, что семья Токарь Е.А. является малоимущей, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку Постановлениями службы по тарифам Астраханской области от 26.06.2018 N 10, от 26.06.2017 N 29, от 22.06.2016 N 42, от 15.06.2015 N 41, от 18.06.2014 N 19 не предусмотрены льготные розничные цены на природный газ, реализуемый гражданам, семьи которых являются малоимущими.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не уменьшена сумма долга и при принятии решения не применены положения Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о применении исковой давности подлежат отклонению, поскольку до принятия судом первой инстанции решения по делу о применении исковой давности ответчиком Токарь Е.А. не заявлено.
С выводом суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности за газ судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
29.09.2016 ответчиком Токарь Е.А. внесен платеж за газ в размере 15 000 руб. (л.д. 8).
Обоснований того, что размер задолженности за газ за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 на 15000 руб. не уменьшен, истцом суду не представлено.
Представленный суду апелляционной инстанции измененный истцом расчет, согласно которому платеж ответчика в размере 15000 руб. вычтен истцом из суммы задолженности за газ за спорный период, содержит сведения о том, что стоимость определенного в соответствии с нормативами потребления объема газа за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 составила 67 368,99 руб. (79526,93 - 12157,94 руб. за период предшествующий 01.02.2015).
Вместе с тем, указанный расчет неверно произведен истцом исходя из площади жилого помещения в размере 56,5 кв.м (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 4 Правил поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте - предложении о заключении договора (далее - оферта), а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений.
В силу подпункта "б" пункта 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, рассчитывается, в том числе, и исходя из общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).
Судом первой инстанции размер задолженности за газ определен с применением нормативов потребления исходя из площади жилого дома в размере 56,5 кв. м.
Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты, выданной по запросу суда первой инстанции 10 января 2019 года, площадь квартиры составляет 50,5 кв. м, то подлежала применению в расчете объема потребленного газа указанная площадь в размере 50,5 кв.м (л.д. 70).
Учитывая вышеизложенное, размер задолженности за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 составляет 58 769,38 руб. Следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению, сумма взысканной судом первой инстанции задолженности за газ за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 в размере 80 078,29 руб. подлежит снижению до 58 769,38 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку размер задолженности за газ, взысканный судом первой инстанции с Токарь Е.А., подлежит снижению до 58 769,38 руб., следовательно, сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит снижению до 1 909,86 руб. (2 602,35 * (58 769,38 / 80 078,29 *100) /100) - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года изменить в части, снизив размеры взысканных с Токарь Е.А.: задолженности за газ до 58 769,38 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - до 1 909,86 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарь Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
