Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Верещагина А.Н., Верещагиной У.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Верещагиной У.В., Верещагина А.Н. к Национальной туристической компании "Интурист" (ООО "Интурист") о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верещагины обратились с иском к Национальной туристической компании "Интурист" (ООО "Интурист") о защите прав потребителей, указав, что 11.02.2018 между ними и ООО "Ника-Лит" заключен договор о реализации туристского продукта, включающего в себя авиаперелет экономического класса по маршруту Москва - Анталия - Москва, групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле с 28.06.2018 по 09.07.2018 в Турции, медицинскую страховку. Ими оплачена стоимость тура в размере 60420 руб. Ответчик является туроператором. 28.06.2018 вылет из Москвы в Анталию 1 задержали. По окончанию тура 09.07.2018 вылет из Анталии в Москву также состоялся с задержкой. В целом задержка авиарейсов составила более 9 часов, в связи с чем, туристы испытали нравственные и физические страдания. Изменение сроков перелета и размещения в отеле нарушило их права, условия заключенного договора. Ввиду переноса рейса истцы были вынуждены возвратить железнодорожные билеты, приобретенные на 09.07.2018 по маршруту Москва - Киров, и приобретать новые с доплатой.
С учетом уточнения требований истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за задержку авиарейса 225 руб., убытки в сумме 192,70руб., компенсацию морального вреда 10500 руб., неустойку 27189 руб., штраф.
В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Ника-Лит", Управления Росоптребнадзора по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истцы с решением не согласились, в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указано на неверное применение судом норм процессуального права. Доказательств, опровергающих достоверность сведений о задержке рейсов, представленных истцами, не имеется. Суд не принял в качестве доказательства скриншот электронной страницы в сети Интернет, тогда как статья 71 ГПК РФ не содержит требований о заверении нотариусом данных с интернет-страницы. Просят решение отменить, удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на жалобу представитель Управления Росоптребнадзора по Кировской области указал на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Верещагину У.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено 11.02.2018 между туроператором ООО "Интурист" в лице турагента ООО "Ника-Лит" заключен договор о реализации туристского продукта, согласно п. 1.1. которого турагент от своего имени, но по поручению и за счет туроператора обязуется в порядке и сроки, установленные договором, оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, а заказчик (Верещагина У.В.) - оплатить эти услуги.
Туристами, совершающими путешествие на условиях договора, указаны истцы.
В состав тура включен, в том числе авиаперелет авиакомпания Yamal Airlines, маршрут Москва (Домодедово) - Турция (Анталия), номер и тип рейса N чартер, Турция (Анталия) - Москва (Домодедово), номер и тип рейса N чартер; при перелете, осуществляемом чартерным рейсом, возможно изменение времени вылета в пределах даты вылета; конкретизации рейса нет (п. 1.5 договора).
Стоимость тура составляет 60420 руб. (п. 3.1 договора), которая оплачена Верещагиной У.В. в полном объеме.
Согласно составу заказа вылет Москва/АнталияN - 28.06.2018 в 12час.55мин. - 16 час. 15 мин.; вылет Анталия/Москва/N - 09.07.2018 в 08 час. 15 мин. - 11 час. 30 мин.
Истцы указывают, что в указанное время авиарейсы не состоялись, произошла задержка рейсов: 28.06.2018 фактический вылет состоялся в 14час.30мин., а 09.07.2018 в 16 час. 45 мин. В связи с задержкой прибытия рейса в г. Москва 09.07.2018 они были вынуждены произвести возврат железнодорожных билетов по маршруту Москва-Киров. Сумма возврата за билеты составила 2974,80 руб., тогда как цена билетов составляла 3167,50руб., в связи с чем, они понесли убытки.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 50 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ответственность перед туристами за неоказание или ненадлежащее оказание услуг несет туроператор.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.
Как указано в п.1.5. договора при перелете, осуществляемом чартерным рейсом, возможно изменение времени вылета в пределах даты вылета.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку существенного изменения условий заключенного между сторонами договора не установлено, количество ночей, указанных в договоре о реализации туристического продукта, уменьшено не было, вылет самолета по маршруту состоялся в день, указанный в билете и в договоре. Доказательств уменьшения стоимости включенных в турпродукт таких услуг как авиаперелет, трансферы, медицинская страховка не представлено. Время начала и окончания туристского продукта были определены календарными датами, доказательств, что перевозка пассажиров чартерным рейсом была произведена не в согласованные сторонами время и дату не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Судом предлагалось стороне истцов представить, а также были истребованы доказательства, подтверждающие факт задержки авиарейса.
При этом суд обоснованно не принял представленные стороной истцов скриншот страницы в сети "Интернет", содержащей отзыв туриста о перелете 09.07.2018 по маршруту Анталия - Москва, указав, что он не отвечают принципу допустимости.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы, изложенные в решении, и не являются основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
