Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-1692/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-1692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бушдиева Саидмагомеда Муслимовича, на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Бушдиева Саидмагомеда Муслимовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Чалабиева Фамиля Фаррух оглы в сумме 525 541 рубль.
Взыскать с Бушдиева Саидмагомеда Муслимовича в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 8 455 рублей 41 копейка.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Салехарда, действуя в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился в суд с иском о взыскании с Бушдиева С.М. денежных средств в размере 508 794 рубля, затраченных на лечение потерпевшего.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 13 марта 2017 года Бушдиев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, - покушение на убийство. Действиями виновного потерпевшему Чалабиеву Ф.Ф. оглы причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница" последнему была оказана медицинская помощь на сумму <данные изъяты>, оплаченная ТФОМС ЯНАО за счет средств обязательного медицинского страхования и подлежащая возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
После увеличения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЯНАО исковых требований в связи с включением в перечень расходов, затраченных на лечение потерпевшего, сумм по вызову скорой медицинской помощи и амбулаторному лечению, просил удовлетворить иск в размере <данные изъяты>
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит судебное постановление отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что исковое заявление в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО подано не уполномоченным на то лицом, поскольку подписано заместителем прокурора г.Салехард в отсутствие соответствующей доверенности. Полагает о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора и указывает на отсутствие документов, подтверждающих, какие медицинские услуги и в каком объеме были оказаны потерпевшему, оплату данных услуг, а также доказательств того, что оказанные услуги были оказаны в соответствии с диагнозом потерпевшего и предъявленная ко взысканию сумма была израсходована в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Также ссылается на непредоставление сведений о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, о несоблюдении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЯНАО требований Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО полагает доводы представителя ответчика не подлежащими удовлетворению и просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик, принявший участие в деле посредством видеоконференцсвязи, и его представитель адвокат Харин В.А. поддержали доводы жалобы.
Представитель истца - прокурор Громов В.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (телефонограммы от 13 и 14.06.2018).
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе и возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Статьей 45 настоящего Кодекса установлено право прокурора на обращение в суд в качестве процессуального истца с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Участие прокурора в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, следует из пункта 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяющего как организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, так и полномочия прокуроров.
В силу абзаца второго статьи 54 настоящего Федерального закона, термин "прокурор" применительно к регламентированному вышеуказанными нормами участию прокурора в рассмотрении дел судами обозначает, в том числе, и заместителя прокурора соответствующего города (района).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что обратившийся в суд в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО заместитель прокурора г.Салехарда не является лицом, уполномоченным на подачу искового заявления.
Нельзя признать состоятельными и доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут повлечь к отмене постановленного судебного решения.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применил к установленным обстоятельствам положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лежит на причинителе вреда Бушдиеве С.М.
Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 13 марта 2017 года Бушдиев Саидмагомед Муслимович осуждёнпо части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из указанного приговора, в результате совершенного 17 октября 2016 года Бушдиевым С.М. преступления потерпевшему Чалабиеву Ф.Ф. оглы были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Перечисленные травмы создали опасность для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ввиду полученных телесных повреждений потерпевший Чалобиев Ф.Ф. оглы, застрахованный АО "ГМСК "Заполярье", был госпитализирован посредством оказания услуг скорой медицинской помощи в ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница", где находился на лечении с 17 октября по 09 ноября 2016 года, после чего получал услуги амбулаторно-поликлинической службы 11, 15, 17, 18, 24 и 26 ноября 2016 года за счет средств обязательного медицинского страхования.
Как следует из представленных материалов, стоимость оказанных в указанный период времени потерпевшему услуг скорой медицинской помощи составила <данные изъяты>, стоимость лечения в условиях стационара - <данные изъяты>, стоимость амбулаторного лечения - <данные изъяты>, что в общей сумме составило <данные изъяты>
Указанная сумма была оплачена страховой медицинской организацией из целевых средств на оплату медицинской помощи, которые формируются за счет средств, поступивших из ТФОМС Ямало-Ненецкого автономного округа на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2016 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт оплаты вышеприведенных медицинских услуг подтвержден, в том числе, представителем ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница", и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.
Вместе с тем, взыскивая с Бушдиева С.М. денежные средства, затраченные на лечение Чалобиева Ф.Ф. оглы, в размере 525 541 рубль, суд необоснованно включил в названную сумму стоимость услуг амбулаторно-поликлинической службы, оказанных потерпевшему 26 ноября 2016 года.
Так, из материалов дела следует, что 26 ноября 2016 года Чалобиев Ф.Ф. оглы обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница" в неотложной форме к врачу-хирургу с диагнозом S 22.30 <данные изъяты> стоимость данного посещения за счет средств обязательного медицинского страхования составила <данные изъяты>.
Между тем, из анализа представленных в дело документов не усматривается наличия причинно-следственной связи между причинением 17 октября 2016 года Бушдиевым С.М. потерпевшему телесных повреждений, перечень которых установлен заключением судебно-медицинской экспертизы N от 18 ноября 2016 года, и обращением Чалобиева Ф.Ф. оглы за медицинской помощью 26 ноября этого же года по поводу <данные изъяты>.
Не подтверждается наличие у Чалобиева Ф.Ф. оглы такого повреждения, как <данные изъяты>, и выписным эпикризом из хирургического отделения ГБУЗ ЯНАО "СОКБ", где потерпевший проходил лечение с 17 октября по 09 ноября 2016 года, в том числе, с неоднократным обследованием в виде рентгенографии органов грудной клетки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым исключить из суммы денежных средств, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, стоимость услуг по оказанию Чалобиеву Ф.Ф. оглы медицинской помощи врачом-хирургом 26 ноября 2018 года.
С учетом изложенного, заявленные заместителем прокурора г.Салехарда исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 523 759 рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>), а судебное решение в указанной части подлежит изменению.
В остальной части представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего судебная коллегия находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим объему оказанной ему медицинской помощи; доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Вопреки мнению представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются препятствием для возмещения названных расходов застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и не могут повлечь к отмене постановленного судебного решения.
В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 года изменить.
Взыскать с Бушдиева Саидмагомеда Муслимовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Чалабиева Фамиля Фаррух оглы в сумме 523 759 рублей.
Взыскать с Бушдиева Саидмагомеда Муслимовича в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 8437 рублей 59 копеек.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Т.М. Нех
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
