Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1692/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Юдиной С.В., Жидковой Е.В.,
с участием прокурора Болдиной С.А.,
при секретаре Киселевой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.А. к Тарасову Юрию Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Тарасова Ю.В. на решение Кромского районного суда Орловской области от 24 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав пояснения представителя ответчика Тарасова Ю.В. -
Логуткова А.П., действующего на основании доверенности, возражения по доводам жалобы истца Тарасовой Н.А., заключение прокурора, изучив материалы дела,
установила:
Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском к Тарасову Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, решением мирового судьи от <дата> их брак расторгнут. На основании договора на передачу квартиры в собственность и договора дарения она является собственником <адрес>. В квартире, кроме нее и сына, зарегистрирован бывший супруг Тарасов Ю.В., который выгоняет ее из квартиры, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
Просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
<адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тарасов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает на то, что Тарасова Н.А. зарегистрировала его и ребенка в спорном жилом помещении в качестве членов семьи.
Обращает внимание, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства наличия или отсутствие алиментных обязательств у истца перед несовершеннолетним ребенком и ответчиком.
Считает, что бремя доказывания в силу закона возложено на истца, в то время как суд первой инстанции не дал надлежащей оценки пояснениям ответчика.
Ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик Тарасов Ю.В., о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поручил представлять его интересы в суде представителю, имеющему доверенность.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Тарасова (до брака Шульц) Н.А. и Тарасов Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. Решением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от <дата> брак расторгнут. От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тарасовой Н.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 28 февраля 1995 года и договора дарения 3/4 долей от 28 ноября 2006 года.
Как установлено судом, данная квартира предоставлена ФИО8 на состав семьи из четырех человек: сам ФИО8, его жена -
ФИО9, мать - ФИО10, сестра Щульц Н.А. (после брака
Тарасова), что подтверждается ордером N от <дата> на занятие <адрес>.
Из договора на передачу квартиры в собственность от <дата> следует, что спорная квартира передана в долевую собственность ФИО8, ФИО12, ФИО13, Тарасовой Н.А.
<дата> ФИО8, ФИО12, ФИО13 подарили принадлежащие им доли (3/4) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Тарасовой Н.А.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Тарасова Н.А. с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время, Тарасов Ю.В. - с <дата> по настоящее время; ФИО14 - с
<дата>.
Также установлено, что в декабре 1995 года Тарасовой Н.А. на состав семьи 4 человека: она, мать ФИО13, дочери - ФИО15, ФИО16 предоставлена по ордеру N однокомнатная квартира <адрес>, которая была приватизирована <дата> на состав семьи три человека - Тарасова Н.А, ФИО16, ФИО15
Впоследствии указанная квартира продана сособственниками по договору купли-продажи от <дата>.
На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, Тарасов Ю.В. является собственником жилого дома, общей площадью 43,60 кв.м, расположенного в <адрес>, на земельном участке, площадью
5365 кв.м.
Как следует из содержания архивной справки отдела культуры и архивного дела администрации Кромского района Орловской области, в архивном фонде администрации Шаховского сельского поселения постановлений о выделении квартиры Тарасову Ю.В. не имеется.
Как следует из пояснений, данных ответчиком Тарасовым Ю.В. в суде первой инстанции, до 2007 года он был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем его родителям в д. Ульяновка.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что соглашение, предусмотренное частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющее Тарасову Ю.В. сохранить право пользование жилым помещением между ним и истцом отсутствует. Кроме того, у Тарасова Ю.В. имеется жилое помещение в собственности, что также исключает возможность рассмотрения судом вопроса о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи истицы - собственника данного жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными.
Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции требование о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением не заявлялось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно неисследования судом обстоятельств, касающихся наличия алиментных обязательств судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Кроме того, ответчик имеет в собственности пригодное для проживания жилье.
Доводы апелляционной жалобы в отношении распределения бремени доказывания основаны на неверном толковании норм материального права, а потому также отклоняются судебной коллегией.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от
25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку право собственности Тарасовой Н.А. на спорное жилое помещение подтверждено письменными доказательствами, Тарасов Ю.В. на момент приватизации спорного жилого помещения в нем регистрацию не имел, как член семьи нанимателя вселен в него не был, следовательно, не имел право на его приватизацию, поэтому именно ответчику надлежало представить суду доказательства наличия у него права на проживание в данном жилом помещении. Однако в нарушение указанных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на спорное недвижимое имущество.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, как на то указывает ответчик в апелляционной жалобе.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены права владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований расценивать как злоупотребление правом осуществление истцом своих прав собственника жилого помещения, в том числе, путем признания прекращенным право пользования жилым помещением у бывшего члена его семьи.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
