Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1692/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1692/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Аббасова Вусала Нурадина Оглы на определение Прохладненского районного суда КБР от 13 октября 2017 года о прекращении производства по делу по иску Аббасова Вусала Нурадина Оглы к Пшихачеву Зауру Ильясовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Аббасов В.Н.-О. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Пшихачеву З.И., в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля Фольксваген-Туарег государственный регистрационный знак N VIN номер N от 12 декабря 2014 года, заключенный между Аббасовым Вусал Нураддин Оглы и Пшихачевым Зауром Ильясовичем, недействительным; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав МРЭО ГИБДД МВД по КБР аннулировать все действия по регистрации принадлежащего Аббасову Вусалу Нураддину Оглы автомобиля Фольксваген-Туарег государственный регистрационный знак N VIN номер N, произведенные после 12 декабря 2014 года и уведомить Аббасова В.Н.-О. об аннулировании указанных действий.
Установив, что ответчик Пшихачева З.И. умер, что следует из представленной на запрос суда справки о записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом ЗАГС местной администрации городского округа Баксан KБР РФ, суд вынес определение от 13 октября 2017 года о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Истец Аббасов В.Н.-О. подал на определение Прохладненского районного суда КБР от 13 октября 2017 года частную жалобу, в которой, считая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы, указанные в определении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба мотивирована следующими доводами.
По запросу в ФССП Истцу стала известна информация о том, что судебным участком N 3 г. Прохладного по делу N, 24 марта 2015 года Ответчику было вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 12 часть 4 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения". Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением управления транспортными средствами на срок три года.
На основании указанного судебного акта, Прохладненским МОСП в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ года (выписка с сайта ФССП прилагается).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи, автор жалобы полагает, что вывод суда о смерти ответчика не соответствует действительности, так как производство по делу N об административном правонарушении должно было быть прекращено, а акт о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 60 ГПК является недопустимым доказательством, при том, что акт о смерти органа ЗАГС является "свидетельством", а не актом, как указано, было судом, и с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. до акта о смерти прошел 21 день.
В жалобе также указано, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не запросил сведения в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике о других регистрационных действиях в отношении автомобиля Фольксваген-Туарег, государственный регистрационный знак N, VIN номер N, произведенных за период с 2015 года по 2017год. Кроме того, в обжалуемом определении также не указано, вызывалось ли в предварительное судебное заседание УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, были ли запрошены какие-либо сведения о возможном местонахождении Ответчика, автомобиля Фольксваген-Туарег, государственный регистрационный знак N, VIN номер N и/или документальные доказательства, опровергающие требования Истца, отсутствует отзыв на иск, письменная позиция по делу.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Аббасов В.Н.-О. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Пшихачеву З.И., 20 августа 2017 года.
Судом установлено, что согласно записи Акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, Пшихачев З.И., ответчик по настоящему делу, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 6).
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из указанной процессуальной нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае иск предъявлен к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью. При таких обстоятельствах процессуальное правопреемство невозможно.
При таких данных, вопреки доводам автора частной жалобы судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого частная жалоба не содержит.
Доводы автора частной жалобы по своей сути направлены на несогласие истца с актовой записью о смерти ответчика, вопрос об аннулировании которой судом не разрешался.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Прохладненского районного суда КБР от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Аббасова Вусала Нурадина Оглы-без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
