Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-169/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей с участием прокурора Аносовой Е.А.Орловой Т.А.Цугульского А.О.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Голубева Н. С., Голубева С. Л., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Голубевой А. С., Голубевой А. С., Голубевой С. С., Голубева Т. С., Голубева С. С.ча на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Голубева Н. С., Голубева С. Л., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Голубевой А. С., Голубевой А. С., Голубевой С. С., Голубева Т. С., Голубева С. С.ча к Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Родильный <адрес>", Санкт-Петербургскому НИИ Скорой помощи им.И.И. Джанелидзе о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца - Голубева С.Л. и его представителя - Павлова А.С., представителей ответчика - СПб ГБУЗ "Родильный <адрес>" - Рукояткину Е.А. и Балло А.А., представителя ответчика - НИИ Скорой помощи им. И.И.Джанелидзе - Герасимову О.О. представителя ответчика - Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга - Корсакову Е.В., третье лицо по делу - Хамзалатову А.З., заключение прокурора Цугульского А.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Голубев Н.С., Голубев С.Л., действующий в том числе в интересах несовершеннолетних детей Голубевой А.С., Голубевой С.С., Голубевой А.С., Голубева Т.С., Голубева С.С. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований просили взыскать с Санкт-Петербургского ГБУЗ "Родильный <адрес>" (далее по тексту- СПб ГБУЗ "Родильный <адрес>" ) и Санкт-Петербургского НИИ Скорой помощи им. И.И.Джанелидзе компенсацию морального вреда в размере по 3000 000 рублей в пользу каждого из истцов, и в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка денежные средства в счет ежемесячного содержания в связи с потерей кормильца в размере по 7579 рублей 50 копеек до достижения детьми совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что в результате некачественного и несвоевременного оказания сотрудниками родильного дома медицинской помощи при родах наступила смерть роженицы Голубевой И.Н., являвшейся супругой истца Голубева С.Л. и матерью Голубева Н.С., Голубевой А.С., Голубевой С.С., Голубевой А.С., Голубева Т.С., Голубева С.С. В связи со смертью Голубевой И.Н. истцы претерпели глубокие нравственные страдания.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе истцовой стороной ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учётом предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчиков собственников имущества ответчиков, являющихся государственными бюджетными учреждениями, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда протокольным определением от <дата> (том 3, л.д. 142 - 144) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец по делу - Голубев С.Л. и представитель истцов - адвокат Павлов А.С. в заседание суда явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика - СПб ГБУЗ Родильный <адрес> - Балло А.А. и Рукояткина Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения заявленных истцами исковых требований возражали.

Представитель ответчика НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе И.И. - Герасимова О.О. после перерыва, объявленного судом <дата>, в заседание суда не явилась и просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика по делу - Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга - Корсакова Е.В. в заседание суда явилась, против удовлетворения заявленных истцами исковых требований возражала.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга явился, в удовлетворении заявленных истцами требований просил отказать.

Третье лицо по делу - Хамзалатова А.З. - в заседание судебной коллегии явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо по делу - Лакизо И.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Цугульский А.О. в своем заключении по делу указывал на незаконность и необоснованность решения суда, необходимость его отмены.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения <дата> были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела без участия лиц, чьи права затрагиваются, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, <дата> в СПб ГБУЗ "Родильный <адрес>" бригадой скорой медицинской помощи доставлена Голубева И.Н., <дата> года рождения, с диагнозом беременность 38/39 недель, с жалобами на кровянистые выделения из половых путей. При поступлении в СПб ГБУЗ "Родильный <адрес>" Голубева И.Н. была осмотрена врачом приёмного отделения Лакизо И.А. и отпущена домой в связи с отсутствием показаний для госпитализации.

<дата> Голубева И.Н. вновь была доставлена в СПб ГБУЗ "Родильный <адрес>" бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом беременность 38/39 недель, роды 6 срочные. При поступлении в СПб ГБУЗ "Родильный <адрес>" она была осмотрена врачом приёмного отделения Габриляном А.А., при этом высказывала жалобы на тянущие боли внизу живота. После осмотра переведена в родильное отделение, где также была осмотрена ответственным дежурным врачом родильного отделения Хамзалатовой А.З. По результатам осмотра Голубевой И.Н. был поставлен диагноз: беременность 38/39 недель, предвестники родов, после чего Голубева И.Н. помещена в бокс под наблюдение. В 17 часов 30 минут <дата> у Голубевой И.Н. отошли воды, имевшие примеси крови, после чего врачом Хамзалатовой А.З. было заподозрено преждевременное отслоение плаценты и принято решение о проведении экстренной операции кесарево сечение. Далее в 17 часов 40 минут Голубева И.Н. поступила в операционную, где ей была начата операция кесарево сечение, в ходе которой было установлено наличие у Голубевой И.Н. неполного разрыва матки по левому ребру и принято решение об экстирпации матки. В 20 часов 00 минут операция Голубевой И.Н. была окончена, после чего она была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии для наблюдения за состоянием. После того как <дата> улучшения состояния Голубевой И.Н. не наступило, она была проконсультирована врачом-урологом по поводу отсутствия диуреза и была дана рекомендация о переводе Голубевой И.Н. в многопрофильный стационар для дальнейшего её обследования и установления причины отсутствия диуреза. В 15 часов 14 минут <дата> Голубева И.Н. была переведена в СПб ГБУЗ "НИИ СП им. Джанелидзе", где находилась в отделении реанимации и скончалась <дата> в 03 часа 20 минут.

Голубева И.Н. являлась супругой Голубева С.Л. и матерью Голубева Н.С., 2000 года рождения, Голубевой А.С., 2002 года рождения, Голубевой А.С., 2004 года рождения, Голубевой С.С., 2011 года рождения, Голубева Т.С., 2013 года рождения, и Голубева С.С., родившегося <дата>.

По факту оказания ненадлежащей медицинской помощи Голубевой И.Н. постановлением следователя -криминалиста следственного отдела по <адрес> ГСУ РФ по Санкт-Петербургу от <дата> возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N... от <дата>, проведенной экспертами ФГБУ Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ РФ по Санкт-Петербургу от <дата> в рамках вышеуказанного уголовного дела, по представленным медицинским документам (индивидуальная карта беременной и родильницы N... женской консультации N...) у Голубевой И.Н., 36 лет, в период беременности имелись следующие заболевания и патологические состояния:

1) анемия беременных 1степени (гемоглобин 95 г/л);

2) хронический вирусный гепатит В;

3) уреаплазмоз (низкий тигр);

носительство цитомегаловируса;

язвенная болезнь 12-перстной кишки.

Помимо вышеперечисленных заболеваний и патологических состояний в акушерско-гинекологическом анамнезе у Голубевой И.Н. имела место неразвивающаяся беременность (пятая) с последующим проведением аборта по медицинским показаниям (в 2010 году). Все перечисленные заболевания и патологические состояния создавали неблагоприятный фон течения беременности, повышали риск развития осложнений течения беременности, повышали риск развития осложнений для плода в виде внутриутробной инфекции и гипоксии.

Помимо вышеперечисленных заболеваний и патологических состояний в акушерско-гинекологическом анамнезе у Голубевой И.Н. имели место пять беременностей, завершившихся срочными родами и рождением детей, что представляло основную угрозу здоровью Голубевой И.Н. У многорожавших женщин в родах отмечается высокий риск кровотечений (из за уменьшения сократительной способности - гипотонии) и разрыва матки. Более полно высказаться о наличии у Голубевой И.Н. каких-либо заболеваний и патологических состояний, помимо вышеперечисленных, не представляется возможным ввиду недостаточного обследования состояния ее здоровья в Женской консультации N..., что было обусловлено объективными причинами (поздняя постановка на учет, недостаточное количество посещений врача). <дата> Голубева И.Н. доставлена бригадой скорой помощи в род<адрес> жалобами "на кровянистые выделения из родовых путей, эпизод с утра". Диагноз при поступлении "Беременность 38/39 недель. Подготовительный период. ОАГА. Не дообследована. Анемия II ст." В приемном покое взят анализ мочи: лейкоциты - 70 клеток в поле зрения (в норме 0-3), билирубин 8,6 ммоль/л (в норме отсутствует), уробилиноген 66 ммоль/л (до 0,08 ммоль/л), бакетриурия (+) - признаки патологии печени (возможно ввиду наличия у Голубевой И.Н. хронического вирусного гепатита "В") и наличия инфекции мочевыводящих путей. Оценка полученным результатам не дана. Кровянистые выделения расценены как "отхождение слизистой пробки". Состояние Голубевой И.Н. при поступлении <дата> было оценено не верно. Принимая во внимание описанный выше риск у многорожавшей женщины, а также неготовность, родовых путей (незрелость шейки матки), предполагаемые крупные размеры плода полагаемый вес плода 4200 г) при доношенной беременности 38-39 недель, необходимо было:

- провести дополнительное обследование (УЗИ плода),

- организовать наблюдение за беременной в стационарных условиях,

- начать подготовку организма беременной к родам.

При оказании медицинской помощи Голубевой И.Н.в приемном отделении СПб ГБУЗ "Родильный <адрес>" от <дата> были допущены следующие недостатки:

- диагностика состояния недообследовА. Голубевой И.Н. проведена не в полном объеме: не проведен общий анализ крови, анализ системы свертываемости крови, что не позволило объективно оценить ее состояние;

- не дана оценка полученным результатам общего анализа мочи;

-не проведено ультразвуковое исследование плода (показанием для которого являлся предпологаемый вес плода более 4000 г);

-не организовано наблюдение за беременной в стационарных условиях;

-не начата подготовка организма беременной к родам.

В результате допущенных недостатков с <дата> по <дата> отсутствовал контроль за состоянием беременной и подготовка ее организма к родам.

Принимая во внимание результаты объективного обследования (КТГ плода от <дата> с регистрацией сократительной деятельности матки), на которых зафиксирована активная родовая деятельность (14:50 -15:30) с переходом в дискоординированную родовую деятельность (16:30 -17:08), можно утверждать, что состояние Голубевой И.Н. в этот период было оценено не верно:

результатам первого КТГ-исследования (14:50 - 15:30) не дана объективная оценка, что привело к неправильной тактике ведения родов у Голубевой И.Н. и не предотвратило переход родовой деятельности в дискоординацию;

недооценка результатов второго КТГ-исследования (16:30-17:08) не позволила диагностировать дискоординацию родовой деятельности и своевременно изменить тактику ведения родов ( с 16:30 имелись показания для оперативного родоразрешения Голубевой И.Н. путем выполнения кесарева сечения по совокупности показаний: наличие дискоорденированной родовой деятельности на фоне введения Гинипрала (отсутствие эффекта от консервативной терапии), дистоция шейки матки (отсутствие динамики в ее раскрытии) и предполагаемые крупные размеры плода (4200 г.).

Своевременная диагностика активной родовой деятельности принятие мер для ускорения созревания шейки матки в совокупности с адекватной токолитической терапии (терапией направленной на блокаду сократительной деятельности матки) и своевременное принятие решения об оперативном родоразрешении Голубевой И.Н. возможно позволили бы избежать разрыва матки.

При проведении <дата> операции "Чревосечение по Пфанненштилю. Кесарево сечение в нижнем сегменте матки" был обнаружен неполный "линейный" разрыв матки по левому ребру, длинной по 5-6 см, не исходящий из шейки матки, с наличием параметральной гематомы, переходящую на область левых придатков, размером 10-15 см. Произведена экстирпация матки с левыми придатками. Данное повреждение матки подтверждается проведенным патологогистологическим исследованием экстирпированной матки (6927 от <дата>) и пересмотром готовых гистологических препаратов в рамках данной экспертизы.

Проведенное исследование позволяет констатировать, что у Голубевой И.Н. разрыв матки был обусловлен:

- неправильным ведением родов (основной фактор): возникшее в родах препятствие незрелой шейки матки продвижению головки плода по родовому каналу на фоне днекоординированной родовой деятельности вследствие неправильного оказания медицинской помощи (подробно недостатки оказания медицинской помощи расписаны в ответе на вопросы 15).

- морфологическими изменениями в стенки матки, вызывающими уменьшение ее эластичности и прочности, обусловленными наличие у Голубевой И.Н. в анамнезе большого количества беременностей (настоящая беременность седьмая); неоднократных родов (настоящие роды шестые), неразрывной беременности (пятой).

Своевременная диагностика активной родовой деятельности, принятие мер для ускорения созревания шейки матки в совокупности с адекватной токолитической терапией (терапией, направленной на блокаду сократительной деятельности) и своевременное принятие решение об оперативном родоразрешении Голубевой И.Н. позволили бы избежать разрыва матки.

С учетом противоречий, содержащиеся в истории родов N... данные о состоянии Голубевой И.Н. и оказании ей медицинской помощи нельзя считать достоверными. Наличие данных противоречий не позволяет оценить правильность оказания медицинской помощи Голубевой И.Н. <дата> - 10.08.20l4 года в Родильном <адрес>, высказаться о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступившими последствиями, а также высказаться о тяжести вреда здоровью, причиненного недостатками оказания медицинской помощи.

Причиной смерти Голубевой И.Н. являлся разрыв тела и матки при беременности 39 недель, во время шестых самостоятельных родов, протекавших с дискоординацией родовой деятельности. Разрыв тела матки привел к кровопотери с развитием геморрагического шока, осложнившегося разрывом острого ДВС-синдрома и острой почечной недостаточности вследствие субтотального некроза коры почек, и формирования полиорганной недостаточности, послужившей непосредственной причиной смерти.

Вывод о причине смерти подтверждается:

Данными о развитии неполного разрыва тела матки с кровотечением:

- клинические данные: в 17 часов 30 минут жалобы на резкую, острую боль в животе,(состояние тяжелое, кожные покровы бледные, пульс 116-118 в минуту, АД 80/50 мм.рт.ст.; матка в гипертойусе, воды мекониальные с примесью крови;

- данные протокола операции от <дата>: "в области левого параметрия... гематома, доходящая до стенок таза, размерами 10x15 см, неполный "линейный" разрыв матки по левому ребру, длиной до 5-6 см, не исходящий из шейки матки, края разрыва разможженные, кровотечение из пульсирующих ветвей a. uterine".

- результаты гистологического исследования матки N...) макроскопические - в теле матки на левой боковой поверхности определяется неровный косой дефект длиной 4,0 см множественными кровоизлияниями в толще миометрия; 2) микроскопические - межмышечный отек, крупные кровоизлияния и геморрагический некроз в области разрыва.

- результаты гистологического исследования, проведенного в рамках данной экспертизы - разрыв матки с очаговыми кровоизлияниями с выраженной лейкоцитарной реакций.

2. Данными, подтверждающими развитие геморрагического шока:

- клиническая картина шока: состояние тяжелое, кожные покровы бледные, пульс 116- 118 в минуту, АД 80/50 мм.рт.ст.

При оказании медицинской помощи <дата> Голубевой И.Н. в СПб ГБУЗ "Родильнш<адрес>" были допущены следующие недостатки:

- при поступлении не проведено дополнительное обследование (общий анализ крови, общий анализ мочи, показатели свертывающей системы крови, ультразвуковое исследование плода) беременной, что не позволило объективно оценить ее состояние;

- не дана объективная оценка состоянию шейки матки, не приняты меры для ускорения созревания шейки матки (ламинарии, гель с простогландинами);

- не дана объективная оценка результатам кардиотокографического исследования (14:50 - 15:30), не диагностирована начало активной родовой деятельности;