Определение Верховного Суда Республики Алтай от 10 марта 2022 года №33-169/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-169/2022
Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев частную жалобу представителя Шабыковой <А.А.> - Миллера <А.А.> на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2022 года, которым возвращено заявление Шабыковой А.А. об установлении факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности,
УСТАНОВИЛ:
Шабыкова А.А. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением об установлении факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08.02.2022 г. заявление Шабыковой А.А. возвращено заявителю в связи с нарушением подсудности. Местом регистрации заявителя Шабыковой А.А. является <адрес>, а по правилам ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя Миллер А.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение, указал, что судьей не принято во внимание фактическое место жительство заявителя - <адрес>, что подтверждено договором найма жилого помещения от 20.09.2021 г., заключенным на 11 месяцев.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, заявитель Шабыкова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Онгудайского районного суда Республика Алтай.
К заявлению Шабыковой А.А. приложен договор от 20.09.2021 г. найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, заключенный на 11 месяцев, то есть до 20.08.2022 г.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).
В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Вопреки доводам частной жалобы материалы не содержат доказательств, подтверждающих проживание Шабыковой А.А. по <адрес> <адрес>, представленный договор найма жилого помещения не может служить доказательством ее проживания в Майминском районе Республики Алтай, он лишь свидетельствует о временном пребывании в указанном месте.
Принимая во внимание, что Шабыкова А.А. обратилась в суд с заявлением по месту пребывания, не представив при этом доказательств своего фактического проживания по <адрес>, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Шабыковой А.А. ввиду отсутствия законных оснований для изменения территориальной подсудности настоящего заявления.
С целью проверки доводов частной жалобы и установления места жительства заявителя, судом апелляционной инстанции истребована информация. Так, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району представлена информация, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 Шабыкова А.А. проживает по указанному адресу на период работы в больнице, в настоящее время уехала в с. Онгудай, о дате её возвращения неизвестно.
Кроме того, из сведений БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" следует, что Шабыкова А.А. с 24.01.2022 г. по 07.02.2022 г. работала в БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" в должности <данные изъяты>, с 08.02.2022 г. по настоящее время занимает в данном учреждении должность <данные изъяты>, что исключает её проживание по адресу: <адрес>.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шабыковой <А.А.> - Миллера <А.А.> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка