Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре Варламенко Ю.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Тяжинского муниципального района - Кокрятской Л.А., апелляционной жалобе представителя КУМИ Тяжинского муниципального округа - Кокиной О.П. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года

по иску Чурсиной А.С. к Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Чурсина А.С. обратилась в суд с иском к Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа об истребовании имущества, нежилого помещения N 9, общей площадью 86,5 кв.м, по адресу: ... из чужого незаконного владения.

Требования мотивировала тем, что 17.10.2019 она по договору купли-продажи приобрела нежилое помещение N 9 общей площадью 86,5 кв.м по адресу: ....

28.10.2019 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации права ....

На протяжении ряда лет приобретенное нежилое помещение, занимал архивный отдел Администрации Тяжинского муниципального района, без какого-либо документального оформления с предыдущим собственником.

15.11.2019 ею в адрес ответчиков, было направлено уведомление, о факте приобретения права собственности на помещение N 9, с требованием в трехдневный срок освободить помещение, либо заключить с ней договор аренды. По состоянию на 26.05.2020, договор аренды не заключен, архивный отдел Администрации Тяжинского муниципального района продолжает занимать принадлежащее ей помещение, игнорируя ее законные требования, лишая ее тем самым возможности владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности помещением.

Просила истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее ей на праве собственности помещение N 9 общей площадью 86,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., обязав ответчиков освободить данное помещение и передать его по акту приема передачи; взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 2600 руб., уплаченную за рассмотрение настоящего иска.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года постановлено: Исковые требования Чурсиной А.С. к Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать нежилое помещение, общей площадью 86,5 кв.м., находящееся по адресу: ..., помещение 9 с кадастровым N ..., из незаконного владения Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа.

Обязать Администрацию Тяжинского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа освободить нежилое помещение, общей площадью 86,5 кв.м., находящееся по адресу: ..., помещение 9 с кадастровым N ....

В удовлетворении требований о передаче спорного объекта по акту приема-передачи - отказать.

Взыскать в пользу истца государственную пошлину с Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа по 1300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Тяжинского муниципального района - Кокрятская Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, того, что принадлежащее ей спорное помещение находится на третьем этаже здания. Между тем, муниципальному образованию "Тяжинский муниципальный район Кемеровской области" (ныне - Тяжинский муниципальный округ) на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 15, общей площадью 58,6 кв.м по адресу: ..., кадастровый N ... и в котором, с середины 90-х годов находится Архив администрации Тяжинского муниципального округа (ранее - района), что не было учтено судом первой инстанции, в решении об истребовании помещения N 9 из владения ответчиков, суд, ссылается только на дату изготовления кадастрового паспорта нежилого помещения N 9, где указана этажность и который был изготовлен 20.05.2009, т.е. ранее изготовления кадастрового паспорта нежилого помещения N 15 изготовленного 20.12.2016, при том, что дата получения кадастрового паспорта не имеет никакого отношения к праву муниципальной собственности.

Кроме того, помещение N 9 общей площадью 86,5 кв.м. по адресу: ..., кадастровый N ..., согласно раздела 2 "Экспликация площади помещения" и плана помещения N 9 (выкопировки из поэтажного плана дома) технического паспорта данного объекта представленного истцом, в состав помещения N 9 входят помещения с N 1 по N 8, но при этом ни названия помещений, ни площадь этих помещений не соответствует инвентарному делу.

Соответственно, ответчики, никакого отношения к помещению N 9 не имеют, им не владеют и не пользуются.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Тяжинского муниципального округа - Кокина О.П просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что КУМИ Тяжинского муниципального округа в материалы дела предоставлялась выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 30.12.2016 о том, что муниципальное образование "Тяжинский муниципальный район Кемеровской области" является правообладателем объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 58,6 кв.м., этаж: 3; расположенного по адресу: ... пом. 15; с кадастровым N ....

Истцом в судебном заседании не оспорено, что архивный отдел администрации Тяжинского муниципального округа расположен именно в помещении 15, а не в помещении 9, принадлежащим истцу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления документов, послуживших основанием возникновения права собственности за первоначальным собственником объекта - ООО "К...". При этом, истребование документов о регистрации права собственности за первоначальным правообладателем ООО "К..." показало, что первоначальным правообладателем спорного имущества являлось ПК БОН "Н...".

Истцом не представлено доказательств, что архивный отдел администрации Тяжинского муниципального округа расположен в нежилом помещении, принадлежащем истцу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 301 ГК РФ установлено, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чурсина А.С. 07.10.2019 на основании договора купли - продажи приобрела у Н.И.Н., в том числе нежилое помещение общей площадью 86,5 кв.м. по адресу: ... помещение 9, кадастровый номер: .... Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д. 8-10, 20 -21 т.1).

12.11.2019 Чурсина А.С. в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области направила уведомление об освобождении нежилого помещения либо заключения договора аренды (л.д. 11, 12 т.1).

20.11.2019 Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области направила в адрес истца сообщение о приостановлении рассмотрения уведомления до выяснения правообладателя, так как объект недвижимости по адресу: ... помещение 9 является спорным, так как часть вышеуказанного помещения принадлежит на праве собственности Тяжинскому муниципальному району (л.д. 22 т.1).

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, право собственности на объект недвижимости по адресу: ... помещение 9, зарегистрировано по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному между ООО "К..." и Н.И.Н. (л.д. 52-77 т.1), в последующим право собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи от 17.10.2019 зарегистрировано за Чурсиной А.С. (л.д. 41-51 т. 1).

Согласно дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: ... помещение 15, на основании решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 14.01.1999 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: ... помещение 15 (л.д. 78- 84, 99 т. 1).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по адресу: ... помещение 15, по состоянию на 19.12.2016, кадастровому паспорту помещения, распоряжению об уточнении нумерации встроенного нежилого помещения по улице ... от 26.01.2017 N ..., выписки об объекте недвижимости от 12.10.2016, а так же выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный объект нежилого помещения находится в муниципальной собственности Тяжинского муниципального района (л.д. 81, 82, 113- 118 т.1).

Разрешая заявленные требования и установив, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ... помещение 9, а ответчику нежилое помещение по адресу: ... помещение 15, что суду первой инстанции не удалось достоверно установить тот факт, что помещение 9, истребуемое у ответчиков, это то имущество, которое относится к муниципальной собственности, что кадастровый паспорт на нежилое помещение по адресу: ... помещение 9, с указанием границ помещения в натуре, изготовлен 20.05.2009, в то время как технический паспорт на нежилое помещение по адресу: ... помещение 15 с указанием границ помещения в натуре изготовлен только 19.12.2016, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности пользования спорным объектом недвижимости, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в части истребования нежилого помещения по адресу: ... помещение 9 из незаконного владения Администрации Тяжинского муниципального округа, КУМИ Тяжинского муниципального округа, возложении на ответчиков обязанности по освобождению указанного нежилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из показаний допрошенного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции свидетеля - К.Н.В., которая является начальником филиала ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" Филиал N 9 БТИ Тяжинского муниципального района следует, что имеет место возможность частичного совпадения по границам объектов N 9 и 15 по ....

Согласно Справки ГБУ "Центра ГКО и ТИ Кузбасса" (л.д. 60 т. 3) 13.11.1989 проведена инвентаризация объекта, изготовлены поэтажные планы трех этажей. В 2003 году проведена повторная инвентаризация, в результате чего выявлена перепланировка, которая была внесена в инвентарное дело. В 2009 году в БТИ обратился собственник ООО "К..." встроенного помещения площадью 791,5 кв.м. с решением собственника о разделе строения от 12.05.2009. В результате были выполнены технические паспорта на девять объектов, в которые входило и помещение N 9, общей площадью 86,5 кв.м. Во время изготовления технического паспорта была упорядочена нумерация комнат и уточнена площадь в связи с замерами. В 2016 в БТИ обратилось КУМИ с целью изготовления технического паспорта на основании Решения СНД Тяжинского муниципального района Кемеровской области первого созыва от 14.01.1999 на объект, расположенный по адресу: ... пом.15 общей площадью 58,6 кв.м. Технический паспорт изготовлен на основании инвентарного дела и площадей из поэтажного плана от 13.11.1989. Указано о выявлении частичного совпадения объектов N 15 и 9 по границам, комнаты помещения N 9 входят в состав помещения N 15.

Исходя из существа спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией определением от 04.02.2021 назначила по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, было поручено ООО "Независимая профессиональная оценка".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимая профессиональная оценка" N ... от 20.04.2021 (л.д. 93-127 т. 3) фактическое местонахождение объекта недвижимости с кадастровым N ..., площадью 86,5 кв.м., расположенного по адресу: ... пом. 9, совпадает с фактическим местонахождением нежилого помещения с кадастровым N ..., площадью 58,6 кв.м., расположенному по адресу: ... пом.15 - объекты расположены на 3 этаже нежилого здания по ..., в правом крыле, и помещение с кадастровым N ... фактически входит в состав помещения кадастровым N ....

Помещение с кадастровым N ..., площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: ... пом.15, полностью входит в состав помещения с кадастровым N ..., площадью 86,5 кв.м, в состав которого входят также помещения 1,2,3,4,5, общей площадью 17,3 кв.м, и таким образом, имеет место наложение границ указанных помещений, которое привело к поглощению объекта недвижимости, помещения с кадастровым N ..., площадью 58,6 кв.м, другим объектом недвижимости - помещением с кадастровым номером ..., площадью 86,5 кв.м.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, доказательств, свидетельствующих о незаконности данных выводов сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку данная строительно-техническая экспертиза проведена в рамках возбужденного гражданского дела, экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области строительства, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Независимая профессиональная оценка" N ... от 20.04.2021, показания свидетеля К.Н.В., Справку ГБУ "Центра ГКО и ТИ Кузбасса", судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принимает в качестве новых доказательств.

Учитывая изложенное, в том числе показания свидетеля К.Н.В., письменные материалы дела (л.д. 88-98, 138 т. 1) судебной коллегией достоверно установлено, что помещение по ... пом. 15, принадлежащее на праве собственности ответчику площадью 58,6 кв.м. с кадастровым N ... (л.д. 99 т.1) входит в состав (полностью поглощено) помещением с кадастровым N ..., площадью 86,5 кв.м. имеющим адрес: ... пом. 9.

При этом, право собственности на оба указанных выше помещения N 9 и 15 зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 99, 139 т. 1), доказательств незаконного владения имуществом - помещения N 15, которое используют ответчики материалы дела не содержат. Требований об оспаривании зарегистрированного права ответчиков на нежилое помещение N 15, которое фактически поглощено помещением N 9 по ..., стороной истца не заявлено, предметом рассмотрения, такие требования не являлись.

Заявляя исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика помещения N 9 по ..., освобождении ответчиком данного нежилого помещения и передачи его истцу, доказательств незаконного владения помещением истец не представил, в то время, как материалы дела содержат данные о зарегистрированном праве ответчиков на нежилое помещение N 15 по ..., которое хоть по данным ЕГРН имеет разные адреса и кадастровые номера, но фактически, является одним объектом (помещение N 15 поглощено помещением N 9).