Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-169/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-169/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Житова Владимира Иннокентьевича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 17 сентября 2020 года, исковые требования Житова В.И. удовлетворены частично, период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2020 года признан трудовыми отношениями Житова В.И. с ТСН "Правобережье" в должности экономиста-аналитика, Житов В.И. восстановлен на работе в должности экономиста-аналитика ТСН "Правобережье" с 1 мая 2020 года, на ТСН "Правобережье" возложена обязанность оформить трудовые отношения с Житовым В.И. в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, с ТСН "Правобережье" в пользу Житова В.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 77 368 рублей 20 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2821 рублей 5 копеек.

28 сентября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление Житова В.И. о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит признать ООО "ТЕХНО-Р" правопреемником ТСН "Правобережье" в правоотношении, установленном вышеуказанным решением, ссылаясь в обоснование на положения пунктов 19 и 20 Протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 11 июня 2020 года и полагает, что данными положениями подтверждается перевод долга ТСН "Правобережье" в пользу ООО "ТЕХНО-Р" в отношении разрешенных судом требований Житова В.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, что влечет за собой процессуальное правопреемство на стороне ответчика.

Житов В.И. в судебном заседании заявление поддержал.

Руководитель ликвидационной комиссии ТСН "Правобережье" Глотова В.Ю., представитель ТСН "Правобережье" и ООО "ТЕХНО-Р" Симешкина М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Государственной инспекции труда Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 5 ноября 2020 года об исправлении описки, заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Феджераци в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из дела, 17 сентября 2020 года выдан исполнительный лист N 015258837 для принудительного немедленного исполнения решения суда в части взыскания с ТСН "Правобережье" в пользу Житова В.И. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 77 368 рублей 20 копейка.

Согласно пункту 19 Протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 11 июня 2020 года собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о перечислении ТСН "Правобережье" денежных средств, оплаченных собственниками помещений, и неизрасходованных на выполнение работ (оказание услуг) и полученных до 1 мая 2020 года, по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, на счет ООО "ТЕХНО-Р" не позднее 30 дней с даты перехода на управление МКД (1 июня 2020 года).

В соответствии с пунктом 20 Протокола принято решение о наделении ООО "ТЕХНО-Р" полномочиями на принятие мер по взысканию неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений многоквартирного <адрес> на текущий ремонт дома, в том числе, о наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСН "Правобережье" неосновательно обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на 1 мая 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условия и форма перевода долга предусмотрены статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что положения пунктов 19 и 20 Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствуют о переводе долга ответчика ТСН "Правобережье" перед Житовым В.И. по выплате взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула и иным платежам на ООО "ТЕХНО-Р".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Житова Владимира Иннокентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать