Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Зиновьева А.С., Скляровой Е.В.,
при секретаре Лысаченко Е.А.,
с участием представителей третьих лиц по доверенности: прокуратуры Чукотского автономного округа - Талаевой О.И.; Управления Министерства внутренних дел РФ по Чукотскому автономному округу - Паршикова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Анадырского городского суда от 3 июня 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление Малого В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ЧАО о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Малого В. В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части искового требования - отказать".
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Малый В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее - УФК по Чукотскому автономному округу) о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию. В обоснование исковых требований указал, что в период с 28 ноября 2019 года по 17 апреля 2020 года в производстве следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Анадырский" (далее - СО МОМВД России "Анадырский") находилось уголовное дело N, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО 1 и Малого В.В. Постановлением следователя по особо важным делам следственной части следственного отдела Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу (далее - СЧ СО УМВД России по Чукотскому автономному округу) уголовное преследование в отношении Малого В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) - в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, за Малым В.В. признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования истец был вынужден уволиться с работы, испытывал нравственные страдания перед окружающими и знакомыми. Кроме того, в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности в отношении него распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умалило его деловую репутацию, честь, достоинство, доброе имя. Истец, находясь в непривычных для себя условиях уголовного преследования, испытывал стрессовое состояние от постоянного умаления его профессиональных способностей, чувствовал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом и физическом здоровье истца. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия истца.
В связи с изложенным Малый В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Чукотскому автономному округу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением Анадырского городского суда от 25 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Чукотского автономного округа и Управление Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по Чукотскому автономному округу) (<данные изъяты>).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации, указывая на отсутствие в мотивировочной части обоснования размера взысканной денежной компенсации морального вреда, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чукотского автономного округа просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представители прокуратуры Чукотского автономного округа Талаева О.И. и Управления МВД России по Чукотскому автономному округу Паршиков А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требования Малого В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку осуществлявшееся в отношении него уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. Признав недоказанными доводы истца о вынужденном характере его увольнения с работы, вызванного возбуждением в отношении него уголовного дела, о распространении в отношении него порочащих сведений о преступной деятельности, постоянном умалении его профессиональных способностей, крайне негативном отношении к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе осуществления уголовного преследования, учитывая непродолжительность срока осуществления уголовного преследования в отношении истца, неизбрание следственным органом в отношении него какой-либо меры пресечения, небольшое количество и объем произведенных в отношении него и с его участием процессуальных действий, то есть незначительную степень ограничения личной свободы Малого В.В., суд первой инстанции снизил размер денежной компенсации морального вреда в сравнении с заявленным истцом до 30 000 рублей.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы суда и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что в мотивировочной части решения суда отсутствует обоснование размера взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным и не соответствующим содержанию обжалуемого решения.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из обжалуемого решения Анадырского городского суда, в обоснование размера денежной компенсации морального вреда, причиненного Малому В.В., судом учтено, что с 28 ноября 2019 года по 17 апреля 2020 года осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, что в этот период истец был лишен привычного образа жизни, пребывал в состоянии стресса, испытывал, как любой человек, страдания от осознания того, что в отношении него осуществляется уголовное преследование. Кроме того, судом учтены возраст (1963 года рождения) и индивидуальные особенности истца, который работал в должности генерального директора ООО "Энергосервис" и подвергся уголовному преследованию по факту покушения на хищение денежных средств УФПС ЧАО - филиала ФГУП "Почта России" путем обмана, что бесспорно отразилось на деловой репутации истца.
Судебная коллегия находит, что вышеперечисленные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции безусловно причинившими истцу нравственные страдания, что размер компенсации морального вреда, вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, мотивирован и не является завышенным.
Таким образом, решение Анадырского городского суда от 3 июня 2021 года постановлено с учетом требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 и от 29 ноября 2011 года N 17.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводу апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 3 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи А.С. Зиновьев
Е.В. Склярова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
