Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-16920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-16920/2020
Санкт-Петербург
23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Савельевой Т.Ю.
судей
Грибиненко Н.Н., Петухова Д.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсоновой Елены Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1137/2020 по иску Самсоновой Елены Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу "Муринское-1" (далее по тексту - ЖСК "Муринское-1") о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Самсоновой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика адвоката Гавриленко Е.В., действующего на основании ордера, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Самсонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Муринское-1", которым просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1316550 руб., начисленную за период с 01 августа 2018 года по 26 июня 2019 года (330 дней), за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от всей присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что 23 января 2014 года между Самсоновой Е.Н. и ЖСК "Муринское-1" был заключен договор паевого взноса N 02-23-01-14/ИП/2-5-12 с целью приобретения однокомнатной квартиры с условным номером 5-12, расположенной в корпусе 2, секции 2.5, на первом этаже, в строительных осях Р-РР; 49-50, проектной площадью 23,50 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.... Согласно пп. 1.5, 1.6 настоящего договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 ноября 2014 года; квартира передается застройщиком ЖСК в течение 6 календарных месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Во исполнение п. 2.2 договора истцом внесены денежные средства (паевой взнос) в ЖСК "Муринское-1" в размере 1316550 руб. Разрешение на строительство было продлено до 31 декабря 2017 года, при этом п. 1.7 договора предусмотрено, что в течение месяца с даты получения квартиры от застройщика ЖСКнаправляет члену кооператива уведомление о готовности передать квартиру по акту приема-передачи, указав срок для такой передачи, которыйне может быть более, чем 1 календарный месяц с даты направления такого уведомления. По мнению истца, квартира должна была быть получена ею в срок до 01 августа 2018 года, однако до настоящего времени обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче квартиры истцу ответчиком не выполнены.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Самсонова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении иосуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своейволей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательстваитребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закономили иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся внемслов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиямиисмыслом договора в целом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 января 2014 года между Самсоновой Е.Н. и ЖСК "Муринское-1" заключен договор паевого взноса N О2-23-01-14/ИП/2-5-12, согласно которому истец как член кооператива при условии своевременного исполнения обязательств со своей стороны, в частности внесения паевого взноса в размере 1316550 руб., по окончании строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, кадастровый номер N..., должна получить в собственность однокомнатную квартиру (студию) с условным номером 5-12, расположенную в корпусе 2, секции 2.5, на первом этаже, в строительных осях Р-РР; 49-50, проектной площадью 23,50 кв.м, строящегося дома.
В силу п. 1.5 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного домавэксплуатацию - 30 ноября 2014 года. При этом срок окончания строительства указанного дома подлежит уточнению на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации и полученного застройщиком разрешения на строительство многоквартирного дома, а также определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной илимуниципальной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома. Член кооператива вправе получить информацию об установленном застройщику сроке окончания строительства многоквартирного дома в Правлении ЖСК.
Во исполнение п. 2.2 договора Самсоновой Е.Н. в ЖСК "Муринское-1" были внесены денежные средства в размере 1316550 руб., что в ходе судебного разбирательства последним не оспаривалось.
Пунктами 1.6, 17 договора предусмотрено, что квартира передается застройщиком ЖСК в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В течение месяца с даты получения квартиры от застройщика ЖСК направляет члену кооператива уведомление о готовности передать квартиру по акту приема-передачи, указав срок для такой передачи, который не может быть более, чем 1 (один) календарный месяц с даты направления такого уведомления.
Согласно п. 3.2.4 договора ЖСК обязуется передать квартиру по акту приема-передачи, как указано в п. 1.8 договора, при условии надлежащего исполнения членами кооператива своих обязательств по договору (в том числе полной выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств члена кооператива (при ее наличии) и всех денежных обязательств, возникших из договора или связанных с ним).
Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, передача квартиры истцу как члену кооператива зависит от исполнения обязанностей застройщика перед ЖСК "Муринское-1".
Разрешение на строительство выдано 26 декабря 2014 года ООО "Романтика", срок его неоднократно продлевался, последний срок установлен до 31 декабря 2020 года.
ЖСК "Муринское-1" является потребительским кооперативом - некоммерческой корпоративной организацией, формой добровольного объединения граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Кооператив, как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Разрешая спор в порядке ст. 196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, чтомежду сторонами сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, к которым положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", применены быть не могут.
Согласно чч. 1, 2 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждани в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствамиучаствуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии сзаконодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участкереконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора - 23 января 2014 года) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органовуправления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно иликвалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также праваиобязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В силу п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности нажилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданамиижилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного ЖСК с истцом как с членом кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от30декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, заявленные СамсоновойЕ.Н. исковые требования не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", так как изначально ЖСК "Муринское-1" вступило в договорные отношения с застройщиком, то есть ответчик в данном случае не выступал как субъект правоотношений, основанных на членстве истца в кооперативе, но на основании заключенногос истцом договора паевого взноса принял на себя обязательство осуществить деятельность по финансированию строительства многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Спорные правоотношения основаны на членстве истца в ЖСК "Муринское-1" и договоре паевого взноса, на что указано в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.
Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК РФ (вранее действовавшей редакции), ст. 123.2 ГК РФ.
Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.
Вопреки утверждению истца, условия договора паевого взноса несодержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома применительно к положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным вопросам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения неносят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Кроме того, перечисленные истцом судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку вынесены в отношении иных лиц.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, чтоправоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.
Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спораповторяют правовую позицию истца, которая являлась предметомсудебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также наналичие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 ГПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия погражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
