Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-169/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием ответчика Чеченовой М.С.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гадиевой Миланы Сафарбиевны на заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений КБР к Гадиевой Милане Сафарбиевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Гадиевой М.С., в котором просило взыскать долг по договору аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347783 рублей 04 копеек, из которых: 242351 рубль 78 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2013 года по 27 мая 2014 года, 105431 рубль 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2013 года по 31 января 2019 года.
В обоснование иска указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР (правопредшественник истца) и Гадиевой М.С., при участии балансодержателя ГУ "Кабардино-Балкарский бизнес-инкубатор" заключен договор аренды недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды в состав передаваемого имущества входит: нежилые помещения 204, 215; 7 кв.м. 1 этаж произ. зд. цех N, находящиеся по адресу: <адрес>.; офисная мебель и оргтехника балансовой стоимостью 29184 рублей 62 копеек.
Согласно пункту 1.2 договора аренды, срок действия договора аренды установлен с 30.01.2012г. по 25.01.2013г.
На момент подачи настоящего искового заявления ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда КБР от 28.05.2013г. по делу N А20-538/2013, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, и на ответчика возложена обязанность возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи Минимуществу КБР.
Между тем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013г. по 27.05.2014г. в размере 242 351,78 руб.
Согласно пункту 4.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики ответчику направлено письмо от 13.12.2018г. N с предложением погасить задолженность по арендной плате и представить копии платежных документов, подтверждающих внесении указанной суммы. Однако ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по договору аренды и не ответил на вышеуказанное письмо.
Представитель истца в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Гадиевой (Чеченовой) М.С. об отмене указанного заочного решения суда отказано.
Не согласившись с указанным решением, Гадиева М.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности, поскольку неявка в судебное заседание, на котором было принято заочное решение, была вызвана уважительными причинами, а именно болезнью, ответчик находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ "ГП N 1" с 25 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, что было подтверждено справкой.
Ответчик не получала судебных повесток и извещений, в силу того, что зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>, а фактически проживает по адресу: КБР, <адрес> <адрес>. В связи с чем не знала и не могла знать о существовании судебного производства со своим участием, была лишена возможности своевременно сообщить суду об обстоятельствах, мешающих участию в судебном заседании.
Также автор жалобы утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истек 27 мая 2017 года.
Судебная коллегия своим определением от 05 февраля 2020 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия, приходит к следующему.
Констатировав своим определением от 05 февраля 2020 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, Судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.
В свою очередь, отменяя указанное решение суда и, рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что заключённый между сторонами по настоящему гражданскому делу договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут решением Арбитражного суда КБР от 28 мая 2013г. и на ответчика возложена обязанность возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи Минимуществу КБР.
Истец обращаясь с настоящим иском в суд и утверждая о том, что фактически арендатором имущество арендодателю было возвращено 27 мая 2014 года, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2013г. по 27 мая 2014г. в заявленном размере, а кроме того взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2013 года по 31 января 2019 года.
Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о применении судом срока исковой давности, что допустимо с учётом перехода Судебной коллегией, определением от 05 февраля 2020 года к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На это указывается в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где разъяснено, что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В свою очередь, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом названных выше обстоятельств, а именно, что арендатором, имущество являющееся предметом договора аренды, было возвращено арендодателю 27 мая 2014г., на что указывает сам истец, то именно с этого момента, по мнению Судебной коллегии, следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2013г. по 27 мая 2014г.
При этом указанный срок, начало которого определено 28 мая 2014 года, с учётом приведённых норм материального права истекал 27 мая 2017 года, тогда как истец обратился в суд за судебной защитой, в том числе и за выдачей судебного приказа за его пределами, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, как по первоначальному требованию, так и по производному от него требованию, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное обстоятельство, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений КБР к Чеченовой Милане Сафарбиевне о взыскании задолженности по договору аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347783 рублей 04 копеек, из которых: 242351 рубль 78 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2013 года по 27 мая 2014 года, 105431 рубль 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2013 года по 31 января 2019 года отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
