Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 апреля 2021 года №33-169/2020, 33-6/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-6/2021
<адрес> 1 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО13-А.,
судей ФИО12, ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "СтройМонтаж", ФИО1 И.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк", банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными, по встречному иску ФИО3 к АО "Россельхозбанк", ООО "СтройМонтаж", ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании договора ипотеки недействительным
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к обществу с ООО "СтройМонтаж", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО "Строй Монтаж" был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 100 750 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере и в сроки на условиях настоящего договора.
В обеспечение исполнения указанных обязательств АО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства с ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки (залога недвижимости) N .2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор залога оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Строй-Монтаж", договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Строй-Монтаж" о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем.
АО "Россельхозбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнил, выплатив заемщику кредит в размере 100 750 000 рублей. Однако заемщик свои обязательства не выполнил. В установленный срок кредитные средства не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность с учетом процентов N рублей 66 копеек, государственную пошлину в сумме N рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
Генеральный директор ООО "СтройМонтаж" ФИО1 заявил встречный иск к АО "Россельхозбанк" о признании пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора недействительными, ссылаясь на то, что в кредитный договор незаконно включено взимание различных видов комиссий.
ФИО3 подала иск к АО "Россельхозбанк", ООО "СтройМонтаж", ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании договора ипотеки недействительным, указывая, что она является супругой залогодателя, ее согласие на заключение договора не получено.
В суде ФИО3 отказалась от встречного иска, указав, что ей было известно о заключении договора ипотеки ее супругом с момента его подписания в 2011 году. ФИО8 и ФИО3 признали иск.
Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить;
взыскать солидарно с общества ограниченной ответственности "СтройМонтаж", поручителей ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> семь тысяч сто пятнадцать) рублей 66 копеек;
взыскать солидарно с общества ограниченной ответственности "СтройМонтаж" и поручителей ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;
взыскать солидарно с общества ограниченной ответственности "СтройМонтаж" и поручителей ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала всего общую сумму в размере 106757115 (сто шесть миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 66 копеек;
обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N .2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:
- здание охраны под литером "А", общей площадью 107,1 кв.м., инвентарный NА, реестровый N, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
- сооружение-навес, под литером "Г", общей площадью 312,1 кв.м. Инвентарный NГ, реестровый N, кадастровый N, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
- здание производственных складов, под литером "Б", общей площадью 962,1 кв.м. Инвентарный NБ, кадастровый номер: 20-20-01/005/2009-864, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>;
- административное здание, под литером "А", общей площадью 660,5 кв.м. Инвентарный NБ, кадастровый N, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>;
- цех, под литером "Д", общей площадью 1547,6 кв.м. Инвентарный NД, кадастровый N, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>;
- битумохранилище, под литером "Е", общей площадью 2995 кв.м. Инвентарный N, кадастровый N, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>;
- цех и склад грузовых автомобилей, под литером "В", общей площадью 1294 кв.м. Инвентарный NВ, кадастровый N, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
- земельный участок, общей площадью-18300 кв.м., кадастровый N, категория-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства лесоторговой базы, свидетельство о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, -земельный участок, общей площадью-18640 кв.м., кадастровый N, категория-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства базы по реализации строительных материалов, свидетельство о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. Общая залоговая стоимость зданий/сооружений составляет 100 000 000 (сто миллионов) рублей;
обратить взыскание на предмет договора о залоге оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ - мобильный бетонный завод "ELKON MOBILmaster 60", страна производитель - Турция, производительность - 50 куб.м, бетона в час, инвентарный N, приобретаемый залогодателем в будущем. Залоговая стоимость-6562400 руб. Местонахождение залога: Чеченская Республика, <адрес>, по трассе Грозный-Аргун, установив общую залоговую стоимость зданий/сооружений в размере 100 000 000 руб., стоимость земельных участков, на которых расположены закладываемые здания/сооружения, в размере 478 325 руб., а также взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;
определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную залоговой стоимости, установленной Договорами об ипотеки (залоге недвижимости);
установить способ и порядок реализации заложенного имущества в форме публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства в форме аукциона;
расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ;
в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представителем ФИО2 - ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в связи с тем, что ФИО2 не был извещен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о вместе и времени судебного заседания, он не участвовал при рассмотрении дела.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" ФИО10 заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требования АО "Россельхозбанк" к ФИО2, указывая, что дело с ДД.ММ.ГГГГ не находит законного разрешения, ФИО2 умышленно затягивает окончание рассмотрения дела, судом необоснованно удовлетворено его ходатайство о назначении экспертизы договора поручительства, хотя по ранее рассмотренному делу договор подвергался экспертному исследованию, это причиняет существенный ущерб интересам банка.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 2, 3 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (часть 2).
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть 3).
По смыслу вышеприведенной нормы выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью судьи.
Поскольку предъявление требований к одному или нескольким ответчикам является правом истца, судебная коллегия считает, что требование АО "Россельхозбанк" к ФИО2 можно выделить в отдельное производство.
Судебная коллегия признает, что целесообразно раздельное рассмотрение требований. Это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Другие лица, участвующие в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловали. Ответчики ФИО4 и ФИО3 иск признали. Одновременно ФИО3 отказалась от встречного иска.
В целях соблюдения разумных сроков выделенное дело и апелляционную жалобу в этой части необходимо принять к производству судебной коллегии.
Следует приобщить к выделенному гражданскому делу из гражданского дела N следующие документы:
Копию определения о принятии искового заявления к производству суда (т.1 л.д. 1);
копию искового заявления (т.1 л.д. 2-9);
копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (т.1 л.д. 21-37);
копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица ФИО2 (т.1 л.д. 38-44);
копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д. 147);
копию заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-159);
копию заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 141-144);
копию расшифровки суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-148);
копию решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 156-159);
копию апелляционной жалобы на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 202-206);
копию определения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;
копию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ;
копию ходатайства представителя ФИО2 - ФИО11 о назначении судебной экспертизы;
копию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы;
копию ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ;
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о выделении искового требования в отдельное производство.
Руководствуясь статьями 151, 147, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
удовлетворить ходатайство представителя АО "Россельхозбанк" ФИО10 о выделении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в отдельное производство.
Выделить исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в отдельное производство.
Приобщить к выделенному гражданскому делу из гражданского дела N следующие документы:
копию определения о принятии искового заявления к производству суда (т.1 л.д. 1);
копию искового заявления (т.1 л.д. 2-9);
копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (т.1 л.д. 21-37);
копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица ФИО2 (т.1 л.д. 38-44);
копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д. 147);
копию заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-159);
копию заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 141-144);
копию расшифровки суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-148);
копию решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 156-159);
копию апелляционной жалобы на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 202-206);
копию определения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;
копию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ;
копию ходатайства представителя ФИО2 - ФИО11 о назначении судебной экспертизы;
копию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы;
копию ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ;
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о выделении искового требования в отдельное производство.
Выделенное гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и апелляционную жалобу в этой части принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики.
Провести подготовку дела к судебному разбирательству, указать сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения, и разрешения дела.
Назначить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка