Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Невельского районного суда Псковской области от 07 ноября 2018 года по делу по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Голанцову О.С. о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Голанцова О.С. - Осейкова Е.Е., судебная коллегия
установила:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в суд с иском к Голанцову О.С. о взыскании ущерба в размере 120000 рублей, причиненного охотничьим ресурсам добычей в общедоступных охотничьих угодьях в запрещенные для охоты сроки самца европейской косули.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования.
Ответчик Голанцов О.С. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что охотником не является, охоту не осуществлял. Туша животного была им найдена без признаков жизни, которую решилзабрать на корм животным. Согласно выводам экспертизы животное утонуло.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 07 ноября 2018 года в удовлетворении иска Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Голанцову О.С. отказано.
В апелляционной жалобе Комитет ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права и приятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что факт транспортировки туши животного без законных к тому оснований является основанием для возмещения ущерба.
Указом Губернатора Псковской области от 26 октября 2018 года N 62-УГ "О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области" Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях Голанцова О.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела 13 мая 2018 года Голанцов О.С. в общедоступных охотничьих угодьях Усвятского района (участок N4, 0,1 км от поселка Усвяты), не имея разрешение на право добычи охотничьих ресурсов, транспортировал тушу самца европейской косули в прицепе к автомобилю "Авто", государственный регистрационный знак N.
По данному факту в отношении Голанцова О.С. 13 мая 2018 года охотоведом КУ "Невельское лесничество" в установленном законом порядке составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
14 мая 2018 года постановлением N от 17 мая 2018 года Голанцов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу; штраф оплачен.
Постановлением от 22 мая 2018 года МО МВД России "Невельский" отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ в отношении Голанцова О.С.
Согласно протоколу N1 осмотра трупа косули от 14 мая 2018 года составленного ветеринарным врачом, косуля пала от острой асфиксии при утоплении, острой гиперемии и отека легких, альвиолярной эмфиземы.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причастности ответчика Голанцова О.С. к виновному причинению ущерба животному миру, поскольку туша косули не является продукцией охоты, а ущерб животному миру причинен вследствие применения неустановленным лицом запрещенных орудий лова, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире" граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В пункте 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано понятие охоты, в соответствии с которым под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года N512 "Об утверждении Правил охоты" транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с продукцией охоты, а равно осуществляющих ее транспортировку в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.
Факт транспортировки Голанцовым О.С. павшей туши европейской косули в отсутствие разрешения на добычу с отметкой о добыче охотничьих ресурсов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, в связи с чем в силу указанного на него возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного животному миру.
Истцом представлен расчет ущерба, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 февраля 2011 года N948 Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, который составляет 120000 рублей.
Данный расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.
Сумма ущерба ответчиком Голанцовым О.С. не оспорена.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей в доход муниципального образования "Город Псков".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Невельского районного суда Псковской области от 07 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к Голанцову О.С. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Голанцова О.С. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Сумму ущерба перечислить на счет УФК по Псковской области (Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области) N.
Взыскать с Голанцова О.С. в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
В.Е. Игошин
.
В.А. Мурин
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
