Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года №33-169/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-169/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанас Банк" Примак К.Ю. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2017 года, которым
оставлены без удовлетворения в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Соколовой ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Соколовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 июля 2012 года в размере 71 689 рублей 08 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 350 рублей 68 копеек. Требования мотивированы тем, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Соколовой Л.М. 13 июля 2012 года заключен кредитный договор N, о предоставлении денежных средств в размере 113 860 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 13 860 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, полная стоимость кредита 28,23%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в сумме 100 000 рублей получены заемщиком в кассе банка. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что явилось основанием для предъявления банком требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. Требование банка не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.09.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 71 689 рублей 08 копеек.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Примак К.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что существенным условием кредитного договора является срок договора, который составляет 36 месяцев, таким образом, Банк мог обратиться в суд после того, как на счет Соколовой Л.М. не поступил последний платеж, т.е. после 28 июня 2015 года. Однако, после неоднократных просрочек по внесению ежемесячных платежей, 02 ноября 2014 года Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности. После выставления окончательного требования, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Соколовой Л.М. задолженности по кредитному договору, который выдан 27 апреля 2015 года. Определением от 30 апреля 2015 года судебный приказ отменен. Данный срок должен учитываться при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поскольку Банком выставлено окончательное требование 09 ноября 2014 года, с этой даты и начинает течь срок исковой давности. Ответчик ссылается на то, что внесла 24 ежемесячных платежа, тогда как согласно договору должна внести 36 платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Л.М. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2012 года Соколова Л.М. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявкой на открытие банковских счетов, выдачу кредита в сумме 113 860 рублей. В этот же день между Соколовой Л.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 113 860 рублей под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 4 515 рублей 69 копеек.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 113 860 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в сумме 100 000 рублей получены заемщиком в кассе банка, 13 860 рублей перечислены на транзитный счет партнера (страховой взнос на личное страхование) на основании распоряжения заемщика.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
02 ноября 2014 года Банк в адрес ответчика направил претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
По состоянию на 19 сентября 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 71 689 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 50 935 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 5 213 рублей 20 копеек, убытки Банка - 2 444 рубля 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 095 рублей 48 копеек.
Разрешая спор, с учетом заявления Соколовой Л.М. о применении срока исковой давности, разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 200 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку крайняя дата ежемесячного платежа - 25-е число каждого месяца, а последний взнос по кредиту заемщиком произведен 03 июня 2014 года, начиная с 03 июля 2014 года платежи не вносились, поэтому 25 июля 2014 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. в пределах срока исковой давности.
27 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Л.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 30 апреля 2015 года в связи с подачей возражений Соколовой Л.М. указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось с момента обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и началось заново с 30 апреля 2015 года, в связи с чем, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с настоящим иском обратилось в суд в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, исходя из нижеследующего, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Соколовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, доказательств обратного, а также погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Соколовой Л.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 71 689 рублей 08 копеек. Указанная сумма рассчитана исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у судебной коллегии не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Учитывая изложенное, решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2017 года подлежит отмене, с вынесением нового решение об удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Соколовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 350 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Соколовой ЛМ в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 13 июля 2012 года в размере 71 689 рублей 08 копеек, из которых: основной долг - 50 935 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 5 213 рублей 20 копеек, убытки Банка - 2 444 рубля 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 095 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 68 копеек.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка