Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2021 года №33-1691/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1691/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Дубровину С.Н. и Дубровиной О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учёта
по частной жалобе представителя истца на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2021 года, которым заявление истца о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения,
установил:
29.12.2017 г. между АО КБ "ДельтаКредит" (заказчик) и ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг (л.д.143-146).
22.09.2020 г. решением суда по вышеназванному делу иск ПАО "РОСБАНК" (далее - Банк) к Дубровину С.Н. и Дубровиной О.Н. удовлетворён (л.д.107-108).
22.01.2021 г. определением суда Банку отказано в удовлетворении заявления о возмещении за счёт ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.163).
В частной жалобе представителем Банка ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления, с указанием на то, что Банком были представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя (л.д.193-195).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый).
Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах с другой стороны (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Отказывая Банку в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что Банк не доказал факт несения этих расходов, поскольку из материалов дела не следует и не подтверждается обращение ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" в лице своего уполномоченного представителя в интересах Банка в суд с иском к Дубровину С.Н. и Дубровиной О.Н. по настоящему делу.
Верховный суд Республики Хакасия не может согласиться с определением суда, поскольку изложенные в нём выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Приведёнными выше и другими материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Правопредшественником Банка является, в том числе АО "КБ ДельтаКредит", что видно из выписки из ЕГРЮЛ, представленной с исковым заявлением по настоящему делу (л.д.17-28).
29.12.2017 г. между АО КБ "ДельтаКредит" (заказчик) и ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг (л.д.143-146).
02.04.2019 г. Банк выдал доверенность на представление своих интересов, в том числе в судах, ФИО1, который в порядке передоверия выдал доверенность представлять интересы Банка в судах ФИО2 и ФИО3 (л.д.37-41, 42-43 и 114-115).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с вышеназванным иском к Дубровину С.Н. и Дубровиной О.Н. (л.д.1-2), при этом копии искового заявления этим ответчикам направило ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (л.д.29-30).
В этом исковом заявлении получателем почтовых отправлений для Банка указано ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО", и Банк просил копии судебных актов и исполнительный лист направлять истцу с пометкой "для ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО", и указал адрес этого общества (л.д.1-2).
И суд, как об этом просил истец (Банк), о судебном разбирательстве дела известил Банк по адресу ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (л.д.58-59).
22.09.2020 г. суд постановилрешение, которым иск Банка к ответчикам Дубровиным удовлетворил (л.д.107-108).
Суд, как просил истец (Банк), копию решения направил Банку по адресу ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (л.д.113, 129, 132).
Как приведено выше, правопредшественником Банка является АО "КБ ДельтаКредит" (л.д.17-28), которое, являясь заказчиком услуг, 29.12.2017 г. заключило с исполнителем услуг ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" договор об оказании юридических услуг (л.д.143-146).
10.09.2020 г. Банк (заказчик) и ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (исполнитель) подписали акт N об оказании услуг по сопровождению судебного производства по договору оказания услуг от 29.12.2017 г.;
в этом акте отражено, что ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (исполнитель) передал, а Банк (заказчик) принял работу по оказанию услуг по делу по иску Банка к Дубровиным (л.д.142).
07.10.2020 г. Банк платёжным поручением перечислил ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" 8.500 рублей, в назначении платежа указав: оплата по счёту N от 10.09.2020 г. за ведение судебного дела в качестве истца в отношении Дубровина С.Н. (л.д.147).
09.12.2020 г. Банк, поскольку решение суда состоялось в его пользу, подал в суд заявление о возмещении судебных расходов (л.д.136), при этом копии этого заявления ответчикам Дубровиным направило ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (л.д.139-141).
22.01.2021 г. суд вынес определение об отказе в возмещении расходов (л.д.163).
И, как просил Банк, копию определения по заявлению о возмещении судебных расходов суд направил Банку по адресу ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (л.д.136 и 181-182).
Таким образом, вопреки выводу суда изложенные обстоятельства дела достоверно подтверждают, что Банк доказал факт несения расходов в размере 8.500 рублей на оплату услуг своего представителя ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО", а также связь между понесёнными им расходами и делом по его иску к Дубровину С.Н. и Дубровиной О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учёта.
Кроме того, отказ в возмещении Банку по данному делу расходов на оплату услуг ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" суд основал и на выводе том, что Банк является юридическим лицом и имеет в своём штате юристов, компетентных составить исковое заявление.
Данный вывод суда не основан на законе.
Так, согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со статьёй 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесённые органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделёнными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Однако в данной ситуации Банк действует в своем интересе, и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником Банка.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса РФ не запрещает представление интересов организации представителю, не входящему в штат этой организации. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Банка.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
частную жалобу представителя публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить.
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2021 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Дубровина С.Н. и Дубровиной О.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" в возмещение судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, 8.500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка