Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-1691/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-1691/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мудранова Абу Адамовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 5 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 февраля 2021 года постановлено: исковые требования акционерного общества Федерального государственного казенного учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Мудранову Абу Адамовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мудранова Абу Адамовича в пользу Федерального государственного казенного учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в размере 2 282 286 рублей 35 копеек: основной долг - 2139627 рублей 19 копеек; 123042 рублей 06 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке в размере 7,5 % с даты исключения из реестра с 11.11.2018; 19617 рублей 10 копеек - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взыскать с Мудранова Абу Адамовиича в пользу Федерального государственного казенного учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Взыскать с Мудранова Абу Адамовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с 19 июля 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерацйии 7,5% годовых.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мудранову А.А. - квартиру, общей площадью 83.6 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1948000 рублей.
Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 83.6 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мудранову Абу Адамовичу, требования федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются после удовлетворения требований Акционерного общества "ДОМ.РФ".
Взыскать с Мудранова Абу Адамовича в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 19611 рублей 43 копеек.
В остальной части исковых требовании Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" отказать.
5 апреля 2021 года Мудранов А.А, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 5 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с определением, считая его незаконным, Мудранов А.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое определение, которым удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования решения.
В частной жалобе указано, что в обосновании своего ходатайства он указал, что в его адрес, проживающего в <адрес>, мотивированное решение по почте не направлено, в материалах дела нет сведений о почтовых отправлениях в его адрес; сообщений о готовности мотивированного решения по электронной почте, по телефону он не получал; по причинам, не зависящим от него, с мотивированным решением суда он смог ознакомиться только 21 марта 2021 года, получив копию решения от ФИО2, проживающей в <адрес>, которая получила данное решение суда, для передачи ему, при этом, не имея никаких полномочий для этого и смогла предать ему данное решение приехав по личным делам в г. Нальчик и встретившись с ним.
Приводятся положения пунктов 10.1.1. и 10.2.5.1 приказа от 7 марта 2019 г. N 98-п Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП "Почта России" "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и также указывается, что при вынесении определения суд не учел, что он "тётю" не уполномочивал получать почтовую корреспонденцию, поступившую на его имя по адресу: <адрес> и на бланке уведомления о вручении отсутствуют реквизиты доверенности на имя "тёти". Кроме того, по указанному выше адресу "тётя" не зарегистрирована и не проживает. Вручение поступившего на его имя заказного письма "тёте", то есть лицу, не уполномоченному им на получение поступающей на его имя корреспонденции и не проживающему с ним, явилось препятствием к получению им своевременно копии решения суда. Если бы поступившее на его имя заказное письмо с копией решения не было вручено ненадлежащему лицу, то он бы имел возможность получить копию решения суда и своевременно его обжаловать.
Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленного ответчиком ходатайства.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Давая оценку доводам Мудранова А.А. относительно не направления копии решения суда по месту его жительства, суд первой инстанции в определении указал, что им не представлено доказательств о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно письму от 5 февраля 2021 года и уведомлению о вручении почтового отправления N 36000156294761 копия решения была направлена по адресу регистрации Мудранова А.А., а именно: КБР, <адрес>. Корреспонденция вручена 10 февраля 2021 года (л.д.94, 95).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее-индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, приводимые Мудрановым А.А. обстоятельства относительно не проживания (не нахождения) по месту регистрации, а также отсутствия по указанному адресу его представителя, правового значения не имеют.
С учетом вышеприведенных разъяснений, значимым обстоятельством является то, что копия решения суда 3 февраля 2021 года считается врученной Мудранову А.А. в день доставки корреспонденции - 10 февраля 2021 года.
Однако, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы лишь 5 апреля 2021 года, то есть на 54 день после доставки копии решения по месту регистрации Мудранова А.А.
Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае добросовестного поведения Мудранова А.А. у него была возможность воспользоваться своим правом на принесение апелляционной жалобы на решения от 3 марта 2021 года, не нарушая установленный процессуальный срок.
В соответствии с требованиями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).
Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
В силу вышеизложенного, оснований для отмены определения суда от 5 апреля 2021 года и восстановления Мудранову А.А. срока для обжалования решения Нальчикского городского суда КБР от 3 февраля 2021 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Мудранова А.А. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2021 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
