Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-1691/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 17 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Бисерова Юрия Викторовича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бисерова Юрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., истца Бисерова Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бисеров Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Энергосберегающие технологии" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе.
В обоснование требований указано, что с 09.04.2019 работал в ООО "Энергосберегающие технологии" в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования. 13.06.2019 ответчик аннулировал его пропуск на объект "Прикамский картон", тем самым осуществил фактический недопуск к работе. 10.08.2019 истцом получено уведомление от ООО "Энергосберегающие технологии" об издании приказа о расторжении заключенного с ним трудового договора в связи с допущенным 15.05.2019 прогулом. Просил признать расторжение трудового договора от 09.04.2019 между Бисеровым Ю.В. и ООО "Энергосберегающие технологии" не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации, восстановить в трудовых отношениях в соответствии с договором от 09.04.2019.
В судебном заседании от 16.12.2020 приняты уточненные исковые требования Бисерова Ю.В. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату решения суда. От ранее заявленного требования о восстановлении в трудовых отношениях, равно как и от требований в заявлении от 16.12.2019 истец не отказывался.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, указав в апелляционной жалобе, что был уволен за прогулы, тогда как фактически его до рабочего места не допустил работодатель, поскольку 13.06.2019 был закрыт электронный пропуск.
Определением Свердловского районного суда г.Перми от 16.12.2020 принят отказ Бисерова Ю.В. к ООО "Энергосберегающие технологии" от исковых требований в части восстановления в должности. Производство по гражданскому делу N **/2020 по иску Бисерова Юрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" в части восстановления в должности прекращено.
Дополнительным решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.12.2020 исковые требования Бисерова Ю.В. к ООО "Энергосберегающие технологии" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности, изменении формулировки основания увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию оставлены без удовлетворения
В суд апелляционной инстанции поступил запрос Свердловского районного суда г.Перми о направлении в их адрес материалов гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы Бисерова Ю.В.
В соответствии с абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу и полагает, что дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Бисерова Юрия Викторовича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 января 2020 года снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в Свердловский районный суд г.Перми для выполнения судом требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка