Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова Сергея Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Анисимова Сергея Александровича в пользу АО "Альфа-Страхование" сумму неосновательного обогащения в размере 54000 руб., возврат госпошлины 1820 руб.".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Анисимов С.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 84 800 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., на досудебное урегулирование в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 02 декабря 2018 г. в районе д. 12а по ул. Панина г. Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля "КIА Sportage", государственный регистрационный знак N под управлением Середняковой А.С., и автомобиля "Mercedes-Benz S-класса", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Анисимову С.А. Виновником ДТП признан водитель Середнякова А.С.
На момент ДТП автогражданская ответственность Анисимова С.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в которое Анисимов С.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, Анисимову С.А. перечислено страховое возмещение в размере 68 800 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Анисимов С.А. обратился к эксперту ИП Белякову В.О. Согласно экспертному заключению N от 16 марта 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Анисимова С.А. с учетом износа составляет 153 600 руб.
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с встречным иском к Анисимову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 820 руб.
В обоснование иска указано, что 20 декабря 2018 г. Анисимов С.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, имевшему место 02 декабря 2018 г. По результатам рассмотрения указанного заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 800 руб. Анисимов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Анисимову С.А. автомобиля по результатам ДТП от 02 декабря 2018 г. с учетом износа составляет 14 800 руб. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 54 000 руб. является неосновательным обогащением Анисимова С.А.
В ходе рассмотрения дела производство по иску Анисимова С.А. к АО "АльфаСтрахование" прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 2 л.д. 22,23).
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование", с которым не согласен Анисимов С.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование". Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителей АО "АльфаСтрахование" по доверенностям Милых С.А., Маширина А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование", признав на основании заключения ООО "ЭмДиТекс" от 04 сентября 2019 г. N перечисленные в счет страховой выплаты Анисимову С.А. денежные средства неосновательным обогащением.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2018 г. в районе д. 12а по ул. Панина г. Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля "КIА Sportage", государственный регистрационный знак N, под управлением Середняковой А.С., и автомобиля "Mercedes-Benz S-класса", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Анисимову С.А. Виновником ДТП признан водитель Середнякова А.С.
В счет страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" перечислило Анисимову С.А. 68 800 руб.
Согласно заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы N от 04 сентября 2019 г., выполненной Центром независимой автотехнической экспертизы и оценки "ЭмДиТЭкс", повреждения на автомобиле Анисимова С.А. соответствуют обстоятельствам (механизму) заявленного дорожно-транспортного происшествия от 02 декабря 2018 г., произошедшего на ул. Панина, д.12а, с участием указанного выше автомобиля, а также автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак N, только в части: облицовка бампера переднего - разрушение бампера (нуждалась в замене ранее), крышка фароомывателя фары левой - разрушение, датчик парковки левый внешний - разрушение, корпус датчика парковки левого внешнего - разрушение, молдинг бампера переднего левый - разрушение, фара левая -царапина, разрушение. На транспортном средстве МЕРСЕДЕС БЕНЦ S600L, государственный регистрационный знак N, имеются повреждения, которые не относятся к ДТП от 02 декабря 2018 г.: датчик парковки левый внутренний-отсутствует, облицовка бампера переднего - разрушение в правой и левой части, царапины, фара правая - царапины, разрушение крепления, форсунка фароомывателя фары левой - отсутствует, усилитель бампера переднего - деформация, панель фары левой - деформация, стекло ветровое - сколы, трещина, поперечина верхняя - деформация, пыльник ДВС - отсутствует, крепление блока клапанов АВС - деформация, крыло переднее левое - деформация, капот - трещина, царапины, смещение, ПТФ левая с окантовкой - разрушение, зеркало наружное левое с указателем поворота - разрушение, дверь передняя левая - повреждение ЛКП, уплотнитель двери передней левой - разрыв, накладка порога переднего левого отсутствует, диск колеса передн.лев. R19 царапины, решетка радиатора - отслоение покрытия, петля капота - деформация, рулевая рейка - течь жидкости, шрус внутренний левый - смещение, подкрылок колеса переднего левого - смещение, подкрылок колеса переднего левого - разрыв. Наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта повреждений автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S600L, государственный регистрационный знак N, которые могут быть отнесены к ДТП от 02 декабря 2018 г., на дату ДТП составляет: полная стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 25 900 руб., стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 14800 руб.
Эксперт Воронин М.Е. в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что был произведен осмотр транспортного средства, автомобиль был частично восстановлен, в ходе исследования было выявлено, что на транспортном средстве установлены не все оригинальные запчасти, которые требовались к замене, часть деталей уже имела повреждения, которые могли пострадать при ДТП, а также уже имелись ранее на транспортном средстве. Также показал, что на автомобиле имеется большое количество внутренних повреждений без повреждений наружных деталей, что свидетельствует о том, что внутренние повреждения имелись на автомобиле до ДТП (т. 1 л.д. 225 оборот, 226 протокол судебного заседания от 02 октября 2019 г.).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению N от 04 сентября 2019 г., выполненному Центром независимой автотехнической экспертизы и оценки "ЭмДиТЭкс", не имеется. В заключении подробно и обстоятельно мотивированы его выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от 02 декабря 2018 г., оснований не доверять заключению и показаниям эксперта Воронина М.Е., имеющему соответствующую квалификацию, стаж работы, предупрежденному об уголовной ответственности, нет.
Так как в пользу Анисимова С.А. страховщиком была выплачена денежная сумма в счет страхового возмещения 68800 руб., тогда как стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей согласно судебной экспертизе составила 14800 руб., сумма 54000 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции в качестве неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, а также с выводами суда, в основу которых положено заключение судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец заявлял эксперту о восстановлении автомобиля своими силами постепенно, в связи с чем часть деталей была демонтирована истцом, были учтены судебным экспертом при составлении заключения судебной экспертизы, что следует из представленного заключения и показаний эксперта.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, по иному оценить доказательства, содержащиеся в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Сергея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
