Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1691/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.,
с участием прокурора: Кичаевой О.А.,
при секретаре: Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоничевой Г.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года по делу N 2-4924/2019 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Всеволожский агропромышленный техникум" к Фоничевой Г.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Фоничевой Г.В., ее представителя Прийма В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГБПОУ ЛО "Всеволожский агропромышленный техникум" Гловацкого А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области "Всеволожский агропромышленный техникум" обратилось в суд, указывая, что в его оперативном управлении находится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик была вселена в данное общежитие в связи с трудовыми отношениями с истцом, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в общежитии, занимает комнату N, при этом зарегистрирована ответчик в первоначально предоставленной ей комнате N. Поскольку требования истца об освобождении помещения ответчик не исполняет, истец просит выселить ответчика из комнаты N в данном общежитии и снять ее с регистрационного учета по комнате N.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Фоничева Г.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части производство по делу прекращено. С Фоничевой Г.В. в пользу ГБПОУ Ленинградской области "Всеволожский агропромышленный техникум" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Фоничева Г.В. просит решение суда отменить, указывая, что вселение не было связано с трудовыми отношениями с истцом, поскольку она была вселена в общежитие с согласия истца в 2003 году до заключения трудового договора, никаких обязательств по освобождению жилого помещения она не давала. В соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения, заключения письменного договора не требовалось. Ответчик также полагает, что суд необоснованно взыскал с нее государственную пошлину в размере 6000 рублей, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с физических лиц, составляет 300 рублей, кроме того, иск был удовлетворен частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что комната N в общежитии по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ленинградской области "Всеволожский агропромышленный техникум" и имеет статус служебного жилого помещения.
Жилое помещение в виде комнаты N было предоставлено Фоничевой Г.В. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика Фоничевой Г.В., ордер не выдавался, договор найма не заключался.
Ответчик была зарегистрирована в комнате N указанного общежития, фактически занимает комнату N площадью 11.9 кв.м.
Как следует из копии трудовой книжки ответчика, она работала у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению численности штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что здание общежития, распложенное по адресу: <адрес> на основании <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N находится в оперативном управлении истца (л.д.30-31).
В своих возражениях на иск Фоничева Г.В. ссылается на то обстоятельство, что она была вселена в жилое помещение в 2003 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.
Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Ответчик не относятся ни к одной из вышеперечисленных категорий граждан, уволена по сокращению штата (п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ), проработав у истца менее 10 лет, собственник согласие на дальнейшее проживание в служебном жилом помещении не давал. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении без предоставления другого жилого помещения ответчика из комнаты 523 в общежитии по адресу: <адрес>.
Факт вселения ответчика в общежитие ранее даты заключения трудового договора с истцом - ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не доказан, у ответчика не возникло право на льготы, предусмотренные ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о признании ответчика прекратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении исчисляется со дня увольнения Фоничевой Г.В. - с 2012 года, а на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 16 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, отклоняются судебной коллегией.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а отношения по найму жилого помещения, которые сложились между истцом и ответчиком, не прекратили своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Фоничевой Г.В., а равно и оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений материального закона о сроке исковой давности, суд правильно применительно к спорной ситуации отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доводы ответчика о том, что требования истца были удовлетворены не в полном объеме, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину 6000 рублей, указанные судебные расходы в силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоничевой Г.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
