Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1691/2019
судья Помулева Н.А.
(2-103/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей краевого суда Волошиной С.Э., Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 мая 2019 г. гражданское дело по иску прокурора Нерчинского района в интересах Сафонкиной С. С. и неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа <адрес> об обязании включить в учебно-методический комплекс рабочие тетради по учебным предметам, взыскании денежных средств, потраченных на приобретение рабочих тетрадей,
по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района Сверкунова В.С., апелляционной жалобе Сафонкиной С.С.
на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Сафонкиной С. С., неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа <адрес> об обязании включить в учебно-методический комплекс рабочие тетради по учебным предметам, взыскании денежных средств, потраченных на приобретение рабочих тетрадей - отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Прокурор Нерчинского района обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства об образовании в МБОУ СОШ <адрес> установлено ненадлежащее обеспечение учащихся учебным материалом, а именно, рабочими тетрадями. Сафонкиной С.С. были самостоятельно приобретены рабочие тетради по учебным предметам на сумму 2023,51 руб. Просил возложить на ответчика обязанность включить в учебно-методический комплекс рабочие тетради по учебным предметам; взыскать в пользу Сафонкиной С.С. денежные средства, затраченные на покупку рабочих тетрадей (л.д.4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.68-75).
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что рабочая тетрадь является учебным пособием, имеющим особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета; исходя из протоколов родительских собраний рабочие тетради позволяют учащимся лучше усваивать материал, в связи с чем закупаются родителями самостоятельно, поскольку не включены в учебный план образовательного заведения. Считает, что требование о включении рабочих тетрадей в учебно-методический комплекс обоснованно нарушением прав учащихся на доступность образования (л.д.80-82).
В апелляционной жалобе, поименованной как дополнение к апелляционному представлению материальный истец Сафонкина С.С. высказалась в поддержку изложенных апеллянтом доводов, указав на допускаемые ответчиком нарушения прав учащихся (л.д. 87).
В возражениях на апелляционное представление директор МБОУ СОШ <адрес> Крынецкая Т.А. выражает несогласие с заявленными истцом требованиями (л.д.94-96).
Прокурор, материальный истец Сафонкина С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика МБОУ СОШ <адрес> Крынецкую Т.А., поддержавшую возражения на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 18, 28, 35, 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования", письмом Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.09.2014 N 08-ПГ-МОН-30770 и исходил из того, что образовательная организация обладает правом самостоятельного выбора учебников и учебных пособий из утвержденного федерального перечня, рабочая тетрадь относится к учебным пособиям. Учебно-методический комплексом, используемым МБОУ СОШ "<адрес>" в 2018-2019году, утвержденный протоколом педагогического совета школы, не предусмотрены рабочие тетради по всем предметам. Суд пришел к выводу, что ответчик не несет обязанность по бесплатному обеспечению учащихся такими учебными пособиями, как рабочие тетради.
Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
В силу п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; определение списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при реализации указанных образовательных программ такими организациями.
Приведенная норма корреспондируют статье 35 Федерального закона N 273-ФЗ, согласно которой обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.
Абзацами 5-9 пункта 27 Приказа Минобрнауки России от 06.10.2009 N 373 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования" установлено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна быть обеспечена учебниками, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы начального общего образования на определенных учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, языках обучения и воспитания. Норма обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями определяется исходя из расчета: не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в обязательную часть учебного плана основной образовательной программы начального общего образования; не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме или учебного пособия, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в часть, формируемую участниками образовательных отношений, учебного плана основной образовательной программы начального общего образования.
Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.60-2003, введенный постановлением Госстандарта России от 25 ноября 2003 г. N 331-ст относит рабочую тетрадь к учебным пособиям, способствующим самостоятельной работе учащегося и устанавливает, что вопрос обеспечения обучающихся рабочими тетрадями относится к компетенции общеобразовательной организации.
Анализ вышеназванных норм свидетельствует о праве обучающегося получить в пользование бесплатно на время получения образования учебники и учебные пособия в четко установленных пределах, не менее норм обеспеченности, определенных образовательным стандартом начального общего образования. Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей обеспечение учащегося всем комплексом учебной литературы и вспомогательным материалом.
При этом, как правильно установил суд первой инстанции, положения ст. 18 Федерального закона N 273-ФЗ устанавливают право выбора учебных пособий за организацией, осуществляющей образовательную деятельность, ограничивая ее лишь перечнем организаций, осуществляющих их выпуск.
Поскольку образовательным учреждением принято решение об утверждении учебно-методического комплекса школы без учебных пособий в виде рабочих тетрадей, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности по включению рабочих тетрадей по учебным предметам в учебно-методический комплекс, а соответственно, взыскания денежных средств, затраченных Сафонкиной С.С. на приобретение рабочих тетрадей.
Довод представления о нарушении прав учащихся на доступность образования является несостоятельным, само по себе использование учениками рабочих тетрадей в учебном процессе не свидетельствует об обязанности образовательного учреждения по включению такого учебного пособия в учебно-методический комплекс. Ссылка в представлении на письмо Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014 N 08-455 "О закупке учебников и учебных пособий" не может быть принята, поскольку в письме речь идет о вопросах организации закупки учебников и учебных пособий. Более того, письмо содержит ссылку на часть 4 ст. 18 и пункт 9 части 3 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ и рекомендует учитывать, что выбор закупаемых учебников и учебных пособий должен осуществляться образовательными организациями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные представление и жалоба не содержат.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>г. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
