Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2019 года №33-1691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 г. частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года об оставлении без движения,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в котором просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул. ФИО9, ***; прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из указанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25.02.2019 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без движения на основании ст.132 ГПК, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении, на день направления искового заявления в суд и подтверждающие прекращение ФИО2 военной службы в войсковой части 14272.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19.03.2019 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации возвращено.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился с частной жалобой на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25.02.2019 года, просил его отменить.
Полагает, что судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку стороны не лишены права предоставления доказательств как на стадии подготовки, так и на стадии судебного разбирательства. А документы, из-за которых исковое заявление оставлено без движения, относятся к рассмотрению заявления по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к поданному в суд исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, и что конкретно требует истец, к заявлению должны быть приложены документы, на которых истец основывает свои требования.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление заявителя, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении указаний на доказательства или неполнота доказательств, непредставление каких-либо документов при подаче иска в суд, влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в ст.136 ГПК РФ.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок(п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены.
Таким образом, определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25.02.2019г. об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19.03.2019г. о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением судьи от 25 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019г. об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года отменить и направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка