Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года №33-1691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-1691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Гринюк М.А.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года, которым постановлено исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хайруллиной Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Хайруллиной Д. Р. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2014 года N 935-37719829-810/14ф по состоянию на 26 июня 2018 года по основному долгу в размере 7902 руб. 57 коп., процентам в размере 24357 руб. 98 коп., штрафным санкциям в размере 3750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1391 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хайруллиной Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N 935-37719829-810/14ф от 13 февраля 2014 года в сумме 51328 руб. 08 коп., из которых просроченный основной долг в размере 17194 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 26690 руб. 54 коп., штрафные санкции в размере 7442 руб. 95 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Хайруллиной Д.Р. был заключен кредитный договор N 935-37719829-810/14ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 24,53% годовых за пользования сроком на 60 месяцев. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на соблюдение АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) срока исковой давности относительно заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 13 февраля 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Хайруллиной Д.Р. заключен кредитный договор N 935-37719829-810/14ф, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <...> руб. Срок действия договора установлен до 28 февраля 2019 года со ставкой 0,0614% в день за пользование кредитом при условии безналичного пользования, 0,15% в день - при снятии либо переводе наличных с карты.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа.
Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, размер которой составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года составила 51328 руб. 08 коп., из которых основной долг в размере 17194 руб. 59 коп., проценты в размере 26690 руб. 54 коп., штрафные санкции в размере 7442 руб. 95 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Хайруллина Д.Р. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика с учетом срока исковой давности с 31 августа 2015 года и произведенных ею после 31 августа 2015 года платежей задолженности по основному долгу в размере 7902 руб. 57 коп.; по процентам в размере 24357 руб. 98 коп.; штрафных санкций, уменьшенных судом на основании статьи 333 ГК РФ до 3750 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 15 сентября 2015 года, который бы направлен истцом на оплату платежей за августа 2015 года и сентябрь 2015 года. Следующий платеж, срок по которому наступал 20 октября 2015 года, не производился. Из расчета истца также следует, что задолженность перед истцом у ответчика возникла с 20 октября 2015 года. С заявлением о выдаче судебного приказа АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился 31 августа 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности истцом не прощен.
На основании изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов по кредитному договору N 935-37719829-810/14ф от 13 февраля 2014 года подлежит изменению и составит 17194 руб. 59 коп. по основному долгу и 26690 руб. 54 коп. по процентам. В связи с чем также подлежит изменению размер взысканных с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, который составит 1739 руб. 84 коп. В части взыскания штрафных санкций решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года изменить в части.
Взыскать с Хайруллиной Д. Р. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 935-37719829-810/14ф от 13 февраля 2014 года по состоянию на 26 июня 2018 года по основному долгу в размере 17194 руб. 59 коп., процентам в размере 26690 руб. 54 коп., штрафным санкциям в размере 3750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 84 коп.
Председательствующий М.А. Гринюк
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка