Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 года №33-1691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-1691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела материал по иску Управления Росприроднадзора по Сахалинской области к Артели старателей "Восток-2" о возложении обязанности привести участок ручья <данные изъяты> притока реки <данные изъяты> в естественное состояние, путем рекультивации и восстановления нарушенного состояния окружающей среды;
по частной жалобе представителя Артели старателей "Восток-2" Денисова В.И. на определение Смирныховского районного суда от 19.04.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
29.01.16г. Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось в суд с иском к Артели старателей "Восток-2" о возложении обязанности привести участок ручья <данные изъяты> притока реки <данные изъяты> в естественное состояние, путем рекультивации и восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
Решением Смирныховского райсуда от 28.04.16г. возложена обязанность на Артель старателей "Восток-2" осуществить мероприятия по восстановлению ручья <данные изъяты> в прежнем русле по состоянию на 15.05.12г. и провести техническую и биологическую рекультивацию, восстановление нарушенного состояния окружающей среды на участке водоохранной зоны ручья <данные изъяты> и прилегающей территории в квартале <адрес> за счет собственных средств, - в соответствии с согласованным проектом восстановительных и рекультивационных работ в срок до 31.08.17г.
7.06.16г. решение Смирныховского райсуда от 28.04.16г. вступило в законную силу, - поскольку не было обжаловано сторонами спорных правоотношений.
1.04.19г. представитель Артели старателей "Восток-2" Денисов В.И. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Смирныховского районного суда от 28.04.16г. В обосновании заявления указал, что исковые требования вытекают из экономических отношений и подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В связи с отсутствием в штате Артели юриста, был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы; полагает, что указанная причина является уважительной, а пропущенный на три года процессуальный срок - подлежит восстановлению.
В судебном заседании представители ответчика Артели старателей "Восток-2" Ларионов Д.А., Денисов В.И. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; прокурор Каневский Я.М. возражал против удовлетворения заявления; представитель Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, третьи лица: СКТУ Росрыболовства, РОО "Эковахта Сахалина", Минлесхоза Сахалинской области, - в судебное заседание не явились.
Определением Смирныховского районного суда от 19.04.19г. в удовлетворении заявления представителя Артели старателей "Восток-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Смирныховского райсуда от 28.04.16г. - отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель Артели старателей "Восток-2" Денисов В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление. Указывает доводы, аналогичные доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов гражданского дела, обжалуемое решение Смирныховского райсуда постановлено от 28.04.16г.; при оглашении решения присутствовали представители ответчика: председатель Артели Ларионов Д.А. и Темирханов Р.В. (имеющий высшее юридическое образование и работавший юрисконсультом Артели, - т. 4 л.д.216-225).
Копию мотивированное решения суда представитель ответчика Артель старателей "Восток-2" получил 4.05.16г. (т.4 л.д.242); 7.06.16г. обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу, поскольку сторонами не было обжаловано в апелляционном порядке.
Впоследствии представители ответчика Артель старателей "Восток-2" неоднократно подавали в суд заявления и ходатайства различного характера, направленные на отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда (а также на его пересмотр), так:
· 26.07.17г. суд представил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 1.11.17г.;
· 23.01.18г. Смирныховским райсудом в удовлетворении заявления Артели старателей "Восток-2" о пересмотре решения от 28.04.16г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано;
· 26.04.18г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда вышеприведенное определение оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Артели старателей "Восток-2" Денисова В.И. - без удовлетворения;
· 28.05.18г. в удовлетворении заявления Артели старателей "Восток-2" о пересмотре судебного решения от 28.04.16г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано;
· 4.09.18г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда вышеприведенное определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Артели старателей "Восток-2" Денисова В.И. - без удовлетворения.
Кроме того, представителем Артели старателей "Восток-2" Ларионовым Д.А. в указанный период подавались апелляционные жалобы в Сахалинский областной суд по аналогичным гражданским делам (например дело N 33-1596/2015 по апелляционной жалобе на решение Смирныховского райсуда от 23.04.15г., которым на Артель возложена обязанность провести рекультивацию реки <адрес>, - апелляционное определение от 28.07.15г. том 4 л.д.204).
Таким образом, из материалов данного дела усматривается, что у ответчика Артели старателей "Восток-2" при рассмотрении гражданского дела имелся представитель с высшим юридическим образованием (юрисконсульт Ф.И.О.12.), однако решение суда от 28.04.16г. своевременно обжаловано не было. В последствии представители Артели неоднократно обращались в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и его пересмотре, апелляционными жалобами по аналогичным гражданским делам, - что достоверно подтверждает факт наличия у ответчика представителя с юридическим образованием, и реальную возможность своевременно обжаловать постановленное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования судебного решения такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. Представителями ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой по данному делу в пределах установленного законом срока, а приведенные в заявление обстоятельства - к таковым не относятся. При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу решения суда.
Другие доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Смирныховского райсуда от 19.04.19 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Артели старателей "Восток-2" Денисова В.И., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка