Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1691/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ехлаковой Ирины Олеговны на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
иск ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить частично.
Взыскать с Ехлаковой Ирины Олеговны в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате за услугу теплоснабжение за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2018 года по лицевому счету N, открытому на квартиру по адресу: <адрес> сумме 53 783 руб. 28 коп. и пени за период с 11 января 2016 года по 01 марта 2018 в размере 9 944 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836 руб. 00 коп., а всего 65 564 руб. 03 коп.
Взыскать с Ехлакова Максима Петровича в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2018 года по лицевому счету N, открытому на квартиру по адресу: <адрес> сумме 61 144 руб. 54 коп. и пени за период с 11 января 2016 года по 01 марта 2018 в размере 11 323 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб. 92 коп., а всего 74 555 руб. 97 коп.
ОАО "Тепло-Энергетик" в остальной части иска к Ехлакову М.П. и Ехлаковой И.О. отказать.
Удовлетворить встречный иск Ехлаковой Ирины Олеговны к ОАО "Тепло-Энергетик", АО "Единый расчётно-информационный центр ЯНАО" об обязывании произвести перерасчет платы по коммунальным услугам.
Обязать ОАО "Тепло-Энергетик", АО "Единый расчётно-информационный центр ЯНАО" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжение за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2018 года.
Возвратить ОАО "Тепло-Энергетик" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1111 руб. 57 коп., выдав справку.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Тепло-Энергетик" обратилось с иском к Ехлаковой И.О. и Ехлакову М.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.
Требования мотивированы тем, что ответчики взяли на себя обязательство своевременно и в полном объеме возмещать коммунальные платежи за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>. С учетом уточнения исковых требований представитель ОАО "Тепло-Энергетик" просила взыскать с ответчиков Ехлаковых задолженность по оплате за услуги теплоснабжения и водоснабжения за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 138 692,36 рублей и пени за период с 11 января 2016 года по 01 марта 2018 в размере 25 390,96 рублей, а всего 164 083,32 рублей, взыскав указанную задолженность с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности на квартиру, то есть по 1/2 с каждого - 82 041,66 рублей, кроме того просила компенсировать за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481,67 рублей.
В свою очередь, Ехлакова И.О. обратилась со встречным иском о возложении обязанности на ОАО "Тепло-Энергетик", АО "Единый расчётно-информационный центр ЯНАО" (далее АО "ЕРИЦ ЯНАО") произвести перерасчет платы по коммунальным услугам за период с сентября 2015 года по март 2018 года в связи с тем, что она и ее несовершеннолетние дети вынужденно не проживали в спорном жилом помещении.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО "Тепло-Энергетик" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в возражениях на встречное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика по встречному иску АО "ЕРИЦ ЯНАО" участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Ехлаков М.П. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 21 марта 2018 года исковые требования ОАО "Тепло-Энергетик" признал в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ехлакова И.О. исковые требования ОАО "Тепло-Энергетик" не признала, пояснив, что, являясь собственником указанного жилого помещения, фактически с сентября 2015 года в нем не проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми, поскольку ее бывший муж Ехлаков М.П. препятствует их проживанию в квартире, в связи с чем полагает, что воспрепятствование бывшим супругом к вселению, может являться основанием, освобождающим ее от этой обязанности.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик Ехлакова И.О. В обоснование доводов жалобы указывает, что она и несовершеннолетние дети не могут являться потребителями коммунальных услуг теплоснабжения, поскольку в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем, просит отменить решение суда в данной части, взыскав задолженность по услуге теплоснабжение с Елхакова М.П. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Тепло-Энергетик" Дьячук М.И. высказала позицию в поддержку решения суда; представитель АО "ЕРИЦ" Дорошенко Е.Н. полагала доводы Ехлаковой И.О. необоснованными, поскольку не проживание зарегистрированных лиц по указанному адресу не может являться основанием к освобождению от уплаты за коммунальные услуги, обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение; полагала, что у заявителя имелась возможность до возбуждения искового производства урегулировать возникший спор по оплате жилищных и коммунальных услуг с Ехлаковым М.П., а так же произвести оплату имеющейся задолженности либо заключения с ОАО "Тепло-Энергетик" договора на поэтапное погашение долга.
Представитель истца ОАО "Тепло-Энергетик" о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ехлаков М.П. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Ехлакова И.О. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение суда в части взыскания оплаты услуг по теплоснабжению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по встречному иску АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" Дорошенко Е.Н., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что непроживание гражданина в жилом помещении не освобождает от обязанности оплаты услуг ЖКХ, поскольку техническая структура теплообеспечения многоквартирного дома позволяет лишь регулировать температуру непосредственно в самой квартире. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ехлаков М.П. и Ехлакова И.О. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
На данную квартиру лицевой счет открыт на имя Ехлаковой И.О.
Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в виде теплоснабжения и водоснабжения в жилое помещение по указанному адресу, является открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик", что никем не оспаривалось.
Как следует из представленных в дело материалов, за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность за предоставленные им услуги по теплоснабжению и водоснабжению в общем размере <данные изъяты>36 коп.
Обязанность собственников по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь положениями статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание факт непроживания Ехлаковой И.О. и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Тепло-Энергетик" в части взыскания с ответчика Ехлаковой И.О. как с сособственника жилого помещения, задолженности по оплате услуг теплоснабжения и отказал в удовлетворении требований о взыскании с нее оплаты услуг водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ехлакова И.О. и ее несовершеннолетние дети не являются потребителями коммунальных услуг теплоснабжения, поскольку в спорном жилом помещении не проживают, не опровергают правильность постановленных судом выводов.
Так, из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 86, 87 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
Из вышеизложенного следует, что отсутствие (непроживание) потребителя в жилом помещении не является основанием для перерасчета им размера платы за предоставление таких коммунальных услуг, как отопление.
В этой связи правовых оснований для освобождения Ехлаковой И.О. от исполнения обязанности по внесению платы за услугу теплоснабжения, в связи с временным отсутствием в жилом помещении потребителя, не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о непроживании в жилом помещении не имеют правового значения.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
