Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2018 года №33-1691/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного В.В. к Бахиревой Л.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
по апелляционной жалобе Бахиревой Л.А. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеничный В.В. обратился в суд с иском к Бахиревой Л.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что 23 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ей взаймы 110 000 рублей со сроком возврата до 01 августа 2017 года. В подтверждение договора займа Бахирева Л.А. выдала ему расписку, датированную 23.06.2017 года, которая была составлена и подписана ею собственноручно. По наступлению срока исполнения обязательства денежный долг ему возвращён не был. С августа 2017 г. по январь 2018 г. он неоднократно обращался к Бахиревой Л.А. с требованием возврата долга, Бахирева Л.А. долг вернуть обещала, но до настоящего времени не вернула. Просит взыскать в его пользу с Бахиревой Л.А. сумму долга по договору займа 110 000 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 3 400 рублей.
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2018 года исковые требования Пшеничного В.В. удовлетворены.
Взыскан с Бахиревой Л.А. в пользу Пшеничного В.В. долг по договору займа в сумме 110000 рублей, государственная пошлина в сумме 3400 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Бахирева Л.А. просит отменить решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2018 года, указывая, что с Пшеничным В.В. она не знакома, расписку ему не писала, денег у него не брала. Кроме того на дату написания расписки её по месту проживания не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Пшеничный В.В. просит решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные Пшеничным В.В. исковые требования, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что получение Бахиревой Л.А. денежных средств по договору займа от Пшеничного В.В. подтверждается собственноручной распиской Бахиревой Л.А. от 23 июня 2017 года, которая будучи извещённой о заявленном истцом споре, об обязанности доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается, как на основание своих возражений (л.д. 8, 10, 14, 16), о датах судебных заседаний, доказательств не выдачи расписки, не получения денег либо их возврата Пшеничному В.В. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представила, никаких возражений не заявила.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда о наличии законных оснований для взыскании с Бахиревой Л.А. в пользу Пшеничного В.В. займа в размере 110000 руб. и судебных расходов не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, так как сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих не выдачу расписки Пшеничному В.В., не получения денег от него, не содержат.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахиревой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка