Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года №33-1691/2017

Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1691/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-1691/2017
 
г. Йошкар-Ола 26 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Султановой Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» о возложении обязанности по исполнению договора по оказанию услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султанова Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» (далее ООО «ДУ-2») о возложении обязанности по исполнению договора по оказанию услуг в виде уборки лестничных клеток и площадок, взыскании убытков за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере 3583 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3583 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска указала, что 16 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец своевременно исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора и постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, надлежащим образом не исполняет принятые им обязательства по уборке мест общего пользования. В связи с тем, что управляющей компанией не производилась уборка мест общего пользования, полагает, что имеет право на уменьшение расходов, понесенных ею за содержание и ремонт жилья, на 15 %. Также за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Султанова Н. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ входит сухая и влажная уборка мест общего пользования, что не учтено судом.
Выслушав объяснения представителя истца Игнашина В.П., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика Хадиатуллиной Е.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Султанова Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДУ-2».
16 января 2009 года между ООО «ДУ-2» и Султановым М., Султановой Н., Султановой З.М. заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Данный договор заключен на срок 5 лет и вступает в действие с 1 января 2009 года (пункт 9.1 Договора). При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора управления по окончании срока его действия, такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким Договором (пункт 9.2 Договора).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <...> от 22 декабря 2010 года собственниками утверждена смета расходов за управление, содержание и ремонт общего многоквартирного дома с 1 января 2011 года в размере 12 рублей 11 копеек с 1 кв.м общей площади помещения без платы за уборку лестничных клеток.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по уборке мест общего пользования в доме не включена в перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией, оплата за данную услугу не включена в тариф на содержание и ремонт жилого помещения, поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению услуги по уборке мест общего пользования.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) прямо предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1.2 указанной статьи состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, действуя в целях реализации полномочий, предоставленных ему частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, утвердило своим постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, одновременно установив Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 20 апреля 2013 года указанные минимальный перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а также Правила их оказания и выполнения введены в действие.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
Учитывая, что на момент пролонгации договора, его условия должны соответствовать императивным требованиям действующего законодательства, постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» полежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно пункту 23 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.
Исходя из того, что спорные работы (уборка лестничных площадок) включены в минимальный перечень работ, осуществляемых при управлении домом, и должны выполнятся ответчиком независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме, учитывая, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для ответчика характер, судебная коллегия приходит к выводу, что работы по уборке лестничных площадок в многоквартирном доме по адресу: <...> должны выполняться ООО «ДУ-2».
Установление решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома перечня работ, осуществляемых при управлении домом, при этом снижающего уровень требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в том числе санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации, недопустимо. В договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17), судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере 1000 рублей с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения в части возложения обязанности на ООО «ДУ-2» выполнять работы по уборке лестничных площадок в многоквартирном доме по адресу: <...>, взыскания с ООО «ДУ-2» в пользу Султановой Н. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 500 рублей.
Требования истца о взыскании убытков за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере 3583 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3583 рублей 33 копеек обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела установлено, что работы по уборке лестничных клеток не были включены в смету затрат на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем не были понесены истцом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года отменить в части.
Принять по делу в данной части новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» выполнять работы по уборке лестничных площадок в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» в пользу Султановой Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать