Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года №33-16909/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года Дело N 33-16909/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Латипова А.С. на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Латипова А.С. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года по гражданскому делу, возбуждённому по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Латипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Латипова А.С. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, оставить без движения, предложив ему в срок до 23 сентября 2021 года устранить следующие недостатки: предоставить квитанцию уплаты государственной пошлины в размере 150 руб. в доход государства; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В случае неустранения недостатков в срок до 23 сентября 2021 года, апелляционная жалоба считается неподанной и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Латипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении встречного иска Латипова А.С. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств отказано.
2 сентября 2021 года Латипов А.С. обратился с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение суда.
Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года апелляционная жалоба Латипова А.С. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Латиповым А.С. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение ПАО "Совкомбанк" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Имеющиеся недостатки заявителю было предложено устранить в срок до 23 сентября 2021 года.
В частной жалобе Латипов А.С. просит об отмене определения судьи от 8 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина, составляющая 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы Латиповым А.С. не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ПАО "Совкомбанк" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у последнего отсутствует, в связи с чем, апелляционная жалоба обоснованно оставлена судьей без движения.
Доводы частной жалобы Латипова А.С. о том, что государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, им оплачена, судебной коллегией не принимаются, поскольку соответствующие действия по оплате государственной пошлины произведены Латиповым А.С. лишь 10 сентября 2021 года (л.д.70-71), то есть после вынесения обжалуемого определения - в порядке устранения указанных в нем недостатков апелляционной жалобы.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы судьи первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем обжалуемое определение по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Латипова А.С., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 9 ноября 2021 года.
Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка