Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-16903/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,Судей Илюхина А.П., Петухова Д.В.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-3779/2021 по исковому заявлению Погорельского Алексея Александровича к ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет оплаты за газоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Погорельского А.А. Кравец Ю.А., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Погорельский А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", в котором просил признать действия ответчика по начислению оплаты за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа за период с 10 августа 2020 года по 09 февраля 2021 года в сумме 49 748 руб. 36 коп. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты по лицевому счету N... за потребленный газ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор газоснабжения дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Большие пороги, д. 16. В указанном жилом доме с 01 октября 2014 года установлен счетчик газа. Истец регулярно предоставляет показания прибора учета, оплачивает газ в соответствии с показаниями счетчика.

26 января 2021 года истец представил показания прибора учета и произвел оплату потребленного газа.

10 февраля 2021 года произошла поломка прибора учета газа, о чем истец сообщил этом ответчику в тот же день по телефону аварийно-диспетчерской службы. Прибывшая около 22 часов в тот же день аварийная бригада составила акт, согласно которому газовый счетчик N... признан неисправным (повреждено табло, показания не читаются, происходит утечка газа). Замена неисправного прибора учета произведена в тот же день.

11 февраля 2021 года истец получил от ответчика требование об оплате газа в размере 49 748 руб. 36 коп. в связи с перерасчетом по нормативам потребления за период с 10 августа 2020 года по 09 февраля 2021 года. Основание для перерасчета - факт неисправности прибора учета, установленный 10 февраля 2021 года. Истец полагает, что перерасчет произведен ответчиком незаконно, с нарушением пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поскольку он сообщил о неисправности прибора учета газа в день его поломки, в чем ему было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по лицевому счету N... за период с 10 августа 2020 года по 09 февраля 2021 года по показаниям прибора учета.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу Погорельского А.А. компенсацию морального вреда 3 000 руб."

В удовлетворении заявленных требований в остальной части истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Истец Погорельский А.А., представители ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", третьего лица АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 17-24), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на участие в деле через представителя.

С учетом требований ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В силу ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5 Правил поставки газа).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее технически состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии, в силу п. 25 Правил поставки газа.

Согласно пп. а, б п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установка пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. (абз. 2 п. 28 Правил поставки газа)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является поставщиком газа для населения Ленинградской области с 01 апреля 2004 года.

Истцу принадлежит на праве собственности дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Большие пороги, д. 16 (т. 1 л.д. 7).

С 01 октября 2014 года в указанном жилом доме установлен счетчик газа.

30 октября 2014 года между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно представленному стороной ответчика расчету до февраля 2021 года истец регулярно предоставлял ответчику показания прибора учета, оплачивал газ в соответствии с показаниями счетчика N... (т. 1 л.д. 50-54), по состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность по оплате газа у истца отсутствует (т. 1 л.д. 53).

26 января 2021 года истец передал ответчику показания газового счетчика и произвел оплату потребленного газа (т. 1 л.д. 13).

11 февраля 2021 года ответчик выставил истцу счет на оплату в размере 49 748 руб. 36 коп. (сумма оплаты за газ по нормативу за 6 месяцев, предшествующие 10 февраля 2021 года (с 10 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года) (т. 1 л.д. 22).

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете начислений в счете за газ от 11 февраля 2021 года, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на правомерность начисления платы за поставленный газ за период работы неисправного прибора учета газа с 10 августа 2020 года по 09 февраля 2021 года в соответствии с п. 28 Правил поставки газа (т. 2 л.д. 25-26).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно объяснениям истца 10 февраля 2020 года он сообщил АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" о повреждении прибора учета газа и о запахе газа, соответствующая заявка N 145 была принята третьим лицом (т. 1 л.д. 62, 64).

Из содержания заявки следует, что при выезде мастеров третьего лица в адрес истца установлено, что утечка газа происходит из поврежденного корпуса счетчика (т. 1 л.д. 62).

10 февраля 2021 года выездной бригадой в составе: мастера Лопато А.П., слесаря Петрова А.Л. составлен акт о то том, что по адресу: <адрес>, газовый счетчик N... неисправен, повреждено табло, показания не читаются, происходит утечка газа. Счетчик требует замены.

10 февраля 2021 года представителем АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" Лопато А.П. с участием истца составлен акт на замену газового счетчика, с указанием, что показания на старом счетчике N... не читаются, установлен и опломбирован новый счетчик N... (т. 1 л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства Лопато А.П. (бригадный мастер АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", филиал г. Всеволожск) был допрошен в качестве свидетеля. Согласно его показаниям 10 февраля 2021 года в 17 часов от истца поступила заявка о запахе газа в котельной дома 16 в дер. Большие Пороги Всеволожского района Ленинградской области. По прибытии на место свидетель с напарником обнаружили утечку газа и поврежденный счетчик, абонент приобрел новый счетчик, который в тот же день был установлен в доме истца. Истец пояснял свидетелю, что повреждение счетчика произошло вследствие падения на него лестницы, утечка была из корпуса счетчика в доме истца (т. 1 л.д. 103).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник абонентского пункта ответчика в г. Всеволожск Никитин А.В. показал суду, что 11 февраля 2021 года истец обратился в абонентский пункт, при осмотре прибора учета газа, представленного истцом, свидетель обнаружил проникновение в счетный механизм плоским предметом. (т. 1 л.д. 76, 77).

Судом первой инстанции была просмотрена видеозапись осмотра счетчика истца 11 февраля 2021 года свидетелем Никитиным А.В. на представленном ответчиком DVD-R диске (т. 1 л.д. 86), из которой усматривается, что свидетель Никитин А.В. обнаружил следы от проникновения отвертки истца на корпусе счетчика.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, поломка прибора учета газа произошла 10 февраля 2021 года около 15 часов, когда на счетчик упали доски и сломали счетчик прибора учета газа. Истец поехал за новым счетчиком, вернувшись в дом, почувствовал запах газа, сделал заявку в аварийную службу о поломке счетчика и запахе газа. Очевидцев поломки счетчика кроме истца не было. В счетчике было повреждено табло, которое ушло внутрь, истец пытался его отремонтировать с помощью отвертки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что основанием для проверки счетчика в доме истца послужила заявка истца, которая была сделана в связи с механическим повреждением прибора учета в его доме и появлением в связи с этим запаха газа. После чего абонентом Погорельским А.А. была выполнена предусмотренная пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549, обязанность по незамедлительному извещению поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по лицевому счету N... за период с 10 августа 2020 года по 09 февраля 2021 года по показаниям прибора учета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик необоснованно выставил счета на оплату газа за период с 10 августа 2020 года по 09 февраля 2021 года, в добровольном порядке отказался удовлетворить требование потребителя о перерасчете платы за газ по показаниям прибора учета за данный период, чем нарушил права истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании действий ответчика незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, а, следовательно, не будет отвечать целям гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что замена прибора учета газа была произведена по вторичной заявке истца, а неисправность прибора учета выявлена сотрудниками аварийно-диспетчерской службы АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" при первичном вызове, отклоняется судебной коллегией, поскольку и фиксация неисправности прибора учета, и его замена были произведены в один день, вопреки доводам жалобы никаких повторных заявок и повторного выезда сотрудников газовых служб не было.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Согласно заявке N 145 от 10 февраля 2021 года и журналу аварийных заявок по прибытии аварийной бригады и подтверждения неисправности прибора учета в тот же день - 10 февраля 2021 года - была произведена его замена.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не сообщил своевременно о неисправности прибора учета, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно письму АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" от 17 марта 2021 года по прибытии аварийной бригады общества была обнаружена утечка газа в корпусе прибора учета газа из-за его деформации, вследствие механического повреждения.

Данная информация подтверждается также заявкой N 145 от 10 февраля 2021 года, в которой указано, что утечка газа была обнаружена в поврежденном корпусе газового счетчика. Факт утечки газа является следствием механического повреждения прибора учета, в связи с чем и была вызвана аварийная служба.