Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1141/2020 по апелляционной жалобе ответчика Кочегизова В.Ю. на решение Узловского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года по иску ООО "Долговые инвестиции" к Кочегизову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Долговые инвестиции" обратилось в суд с иском к Кочегизову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.09.2018 г. между ООО МФК "Е заем" и Кочегизовым В.Ю. заключен договор займа N N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 7 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 454,94 %годовых. Срок возврата займа - 28.10.2018 г., в дальнейшем предоставлены дополнительные средства по данному договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у Кочегизова В.Ю. образовалась задолженность в сумме 54 744,57 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 20 789,76 рублей, сумма задолженности по штрафам - 3954,81 рублей.

Между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые Инвестиции" заключен договор N ЕЦ-27.06.2019 года от 27.06.2019 г. уступки прав требования в отношении заемщика Кочегизова В.Ю.

Истец просил суд в его пользу взыскать с ответчика Кочегизова В.Ю. задолженность по договору займа N от 28.09.2018 г., по состоянию на 27.06.2019 г. в размере 54 744,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 842,34 руб.

Представитель истца ООО "Долговые Инвестиции" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочегизов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал относительно заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указал, что в расчете задолженности отсутствует подпись истца, его представителя, истец не направил ответчику приложений к иску - документов, которые у него отсутствуют. Денежные средства по договору займа он не получал. Истцом не представлено доказательств предоставления ему микрозайма, списания денежных средств с расчетного счета ООО МФК "Е заем", либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на ООО МФК "Е заем".

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года исковые требования ООО "Долговые инвестиции" удовлетворены, с Козегизова В.Б. в пользу ООО "Долговые инвестиции" взыскана задолженность по договору займа N 1072854025 от 28.09.2018 г. по состоянию на 27.06.2019 г. в размере 54 744 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 842 рублей 34 копеек.

Определением судьи Узловского районного суда Тульской области от 9 марта 2021 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решении суда в фамилии ответчика, а именно исправлена фамилия с "Козегизов" на "Кочегизов".

В апелляционной жалобе ответчик Кочегизов В.Б. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные им в обоснование непризнания иска - на непредоставление истцом доказательств факта передачи денежных средств ООО МФК "Е заем". Также указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно, что судом исследованы письменные доказательства в копиях, оригиналы которых суду не представлены, судом исследованы возражения АО "ЦДУ", которые не являются лицом, участвующим в деле.

Возражения на апелляционную жалобу стороной истца не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п. 1).

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2018 г. между ООО МФК "Е заем" и Кочегизовым В.Ю. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 7 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 454,94 годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем единовременной уплаты всей суммы в размере 9 617 рублей, где 7 000 рублей - сумма основного долга, 2 617 рублей - сумма процентов. Полная стоимость кредита составила 2 617 рублей в денежном выражении. Срок возврата займа 28.10.2018 г.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена сторонами в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

С условиями данного договора займа Кочегизов В.Ю. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре.

Согласно материалам дела заем предоставлен Кочегизову В.Ю. через Интернет-сайт https//www.ezaem/ru. При оформлении заявки Кочегизов В.Ю. указал необходимые анкетные данные заемщика, реквизиты банковской карты, паспортные данные, персональные коды подтверждения, полученные СМС-сообщениями на указанный им номер телефона - N.

Оформление анкеты-заявки на получение займа производилось через личный кабинет заемщика, где Кочегизов В.Ю. указал известные только ему логин и пароль.

Перед заключением договора займа клиенту была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Согласно п.3.1-3.3 Общих условий после выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из нескольких способов, в том числе на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом.

В рамках указанного договора от 28 сентября 2018 года ООО МФК "Е заем" перечислило на расчетный счет на имя Кочегизова В.Ю. номер карты N денежные средства 28.09.2018 г. в размере 7000 рублей.

28.09.2018 г. между Кочегизовым В.Ю. и ООО МФК "Е заем" заключено соглашение к указанному договору от 28.09.2018 г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в обще сумме размере 12 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 454,94 годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем единовременной уплаты всей суммы в размере 16 487 рублей, где 12 000 рублей - сумма основного долга, 4 487 рублей - сумма процентов. Полная стоимость потребительского займа составила 1648,931 % годовых, что составляет 4 487 рублей в денежном выражении.

02.10.2018 г. между Кочегизовым В.Ю. и ООО МФК "Е заем" заключено соглашение к указанному договору от 28.09.2018г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 22 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 454,94 годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем единовременной уплаты всей суммы в размере 29 728 рублей, где 22 000 рублей - сумма основного долга, 7 728 рублей - сумма процентов. Полная стоимость потребительского займа составила 1797,422 % годовых, что составляет 7728 рублей в денежном выражении.

02.10.2018 г. между Кочегизовым В.Ю. и ООО МФК "Е заем" заключено соглашение к указанному договору от 28.09.2018г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 454,94 годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем единовременной уплаты всей суммы в размере 40 320 рублей, где 30 000 рублей - сумма основного долга, 10 320 рублей - сумма процентов. Полная стоимость потребительского займа составила 894,819 % годовых, что составляет 10320 рублей в денежном выражении.

В рамках указанных соглашений от 28.08.2018 г., 02.10.2018 г., 02.10.2018 г. к договору от 28 сентября 2018 года ООО МФК "Е заем" перечислило на расчетный счет на имя Кочегизова В.Ю. номер карты N денежные средства: 28.09.2018 г. в размере 5000 рублей, 02.10.2018г. - в размере 8000 рублей и 10000 рублей, то есть всего 30000 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма N.

27.06.2019 г. между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые инвестиции" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ЕЦ-27.06.2019 от 27.06.2019 г., на основании которого права требования по договору займа N от 28.09.2018 г. перешли к ООО"Долговые инвестиции".

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору у Кочегизова В.Ю. образовалась задолженность в сумме 54 744,57 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 20 789,76 рублей, сумма задолженности по штрафам - 3954,81 рублей.

22.01.2020 г. по заявлению ООО "Долговые инвестиции" мировым судьей судебного участка N 47 Узловского судебного района Тульской области выдан судебный приказ N 2-163/2020 о взыскании с Кочегизова В.Ю. долга по договору займа N по состоянию на 27.06.2019 г. в размере 54744 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 Узловского судебного района Тульской области от 22.01.2020 г. по заявлению Кочегизова В.Ю. указанный судебный приказ отменен, ООО "Долговые инвестиции" разъяснено право предъявления требования о взыскании долга с Кочегизова В.Ю. в порядке искового производства.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ответчика по состоянию на 27.06.2019 г. составляет 54744 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 20 789,76 рублей, сумма задолженности по штрафам - 3954,81 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал его обоснованным, произведенным с учетом требований действующего законодательства, и основанным на условиях договора займа.

Установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав с Кочегизова В.Ю. задолженность по договору займа от 28.09.2018 г. N в размере 54744 рублей.

Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Кочегизова В.Ю., аналогичные приведенным им в суде первой инстанции в обоснование непризнания иска, основаны на том, что из представленных истцом доказательств не возможно с достоверностью установить факт заключения договора займа с ним, поскольку отсутствуют доказательства получения им, Кочегизовым В.Ю., денежных средств по договору займа с ООО МФК "Е заем", материалы дела не содержат сведений о номере банковской карты и банке эмитенте, на которую заемщик просил перечислить денежные средства, в связи с чем полагал сделку незаключенной.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса (п.2).

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. ст. 434 Кодекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с этой статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п.1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Обэлектронной подписи" указано, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно справкам ООО "ЭсБиСи Технологии" от 09.06.2021 г. на счет держателя карты Valentin Kochegizov в банке АО Raiffaizenbank на банковскую карту N осуществлен перевод денежных средств 28.09.2018 г. - 7000 рублей, 28.09.2018 г. - 5000 рублей, 02.10.2018 г. - 10000 рублей, 02.10.2018 г. - 8000 рублей.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о перечислении на счет Кочегизова В.Ю. денежных средств по договору займа, учитывая, что по материалам дела указанная банковская карта выдана АО "Райффайзенбанк", судебной коллегией истребованы в АО "Райффайзенбанк" сведения по счету банковской карты N, сведения о владельце данного счета и выписка по счету за сентябрь-октябрь 2018 г.

Из ответов АО "Райффайзенбанк" от 04.08.2021 г. следует, что банковская карта N выпущена на имя Кочегизова Валентина Юрьевича N рождения.