Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова И.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года, которым постановлено исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Закирову И.Р. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Закирова И.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 20 июля 2015 года

в размере основного долга 129406 рублей

98 копеек, процентов 171143 рубля 05 копеек, штрафных санкций

60000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к

Закирову И.Р., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20 июля 2015 года за период с 22 октября 2015 года по 12 января 2021 года в размере

420229 рублей 70 копеек, из которых: 129406 рублей 98 копеек - основной долг, 171143 рубля 05 копеек - сумма процентов, 119679 рублей 67 копеек - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7402 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2015 года между Банком и Закировым И.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор

, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 150000 рублей на срок до 31 июля 2020 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 28 % годовых при условии безналичного использования, 47,45 % годовых при условии снятия заемщиком средств с карты наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Закиров И.Р. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Ссылается на внесение изменений в кредитный договор, согласно которым установлен новый срок погашения кредита - 20 июля 2017 года. В соответствии с новым графиком платежей ответчиком погашалась задолженность до момента отзыва лицензии у Банка. Вывод суда о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по платежу сроком погашения не позднее 21 декабря 2015 года, по мнению заявителя жалобы, является ошибочным, поскольку истец обратился в суд с иском спустя 5 лет 1 месяц 9 дней с даты указанного платежа с учетом приостановления течения срока исковой давности. Кроме того, в жалобе указано на принятие решения судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку решением суда задолженность в пользу Банка взыскана с Закирова А.В..

Представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), ответчик

Закиров И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Закировым И.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей на срок до 31 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или на любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

В силу заключенного договора заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячно, до 20 числа месяца, плановая сумма включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности также с начислением процентов.

Как следует из выписки по счету, 20 июля 2015 года Закировым И.Р. списаны денежные средства со счета банковской карты в размере

150000 рублей, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование кредитом исходя из расчета 47,45 % годовых.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 22 октября 2015 года по 12 января 2021 года задолженность Закирова И.Р. перед Банком составила 612172 рубля 93 копейки, в том числе 129406 рублей 98 копеек - основной долг, 171143 рубля 05 копеек - сумма процентов, 311622 рубля

90 копеек - штрафные санкции. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 119679 рублей 67 копеек, в связи с чем общий долг ответчика составил 420229 рублей 70 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что Закировым И.Р. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом суммы основного долга, начисленных процентов, исходя из отсутствия оснований применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части основного долга и процентов, уменьшив при этом размер штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 60000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору и снижением размера неустойки.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений о сроке исковой давности судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был совершен заемщиком 19 ноября

2015 года. Следующий платеж, срок по которому согласно графику наступал 21 декабря 2015 года, ответчиком не производился. Указанное следует из представленного истцом расчета, материалов дела.

Началом течения срока исковой давности является 22 декабря

2015 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 15 июня 2018 года, то есть в течение срока исковой давности. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 апреля 2019 года судебный приказ от

26 июня 2018 года, выданный по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Закирова И.Р. задолженности по кредитному договору, отменен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (15 июня 2018 года) и до его отмены (3 апреля 2019 года) согласно положениям статьи 2014 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела при исчислении срока исковой давности судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Настоящее исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено в адрес суда 30 января 2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с 15 июня 2018 года, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до 3 апреля 2019 года, когда судебный приказ отменен определением мирового судьи - 292 дня), взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 13 апреля 2017 года.

Таким образом, период взыскания основного долга следует определить с 13 апреля 2017 года по 31 июля 2020 года (срок возврата кредита, определенный в договоре), период взыскания процентов - с

13 апреля 2017 года по 12 января 2021 года.

Суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом представленного истцом уточненного расчета задолженности, примененных положений о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции определяются следующим образом: задолженность по основному долгу - 90293 рубля 98 копеек, сумма процентов - 98920 рублей 81 копейка.

Определяя сумму штрафных санкций, судебная коллегия исходя из положений статьи 333 и части 1 статьи 395 ГК РФ считает соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму равную 22000 рублей.

С учетом изменения решения суда первой инстанции в части взысканных сумм, изменению подлежит и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления и подлежащая взысканию с ответчика, которая составит 6288 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Закирова И.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору от 20 июля 2015 года в общем размере 211214 рублей 79 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 90293 рублей 98 копеек, сумму процентов в размере 98920 рублей 81 копейки, штрафные санкции в размере 22000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288 рублей 94 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 сентября

2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка