Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2021 года №33-1690/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1690/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Орловой С.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску ТСН СНТ "Камаз" к Емелину А.В. о взыскании задолженности по взносам и обязательным платежам,
по апелляционной жалобе ТСН СНТ "Камаз" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ТСН СНТ "Камаз" к Емелину А.В. о взыскании задолженности по взносам и обязательным платежам отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ТСН СНТ "Камаз" - Петрика А.М., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения ответчика Емелина А.В., его представителя Беличенко А.В. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ТСН СНТ "Камаз" обратился в суд с иском к Емелину А.В. и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 60 139,43 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ "Камаз" и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, состоящую из платы, приравненной к членскому взносу в общем размере 46 820,75 руб. и платы, приравненной к целевому взносу в общем размере 8 361,40 руб. Поскольку от добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, ТСН СНТ "Камаз" подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, а также дополнений к ней указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверную оценку представленным доказательствам, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 328 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Емелин А.В. является собственником земельного участка площадью 685 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" и земельного участка площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, с видом разрешенного использования: "для ведения садоводства".
ТСН СНТ "Камаз" создано в 1993 году, зарегистрировано в ИНФС России по Ленинскому району г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на земельном участке в соответствии с решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, определенных государственным актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об указанном земельном участке площадью 53 300 кв.м., расположенном в <адрес>" внесены в ЕГРН, как ранее учтенные, участку присвоен кадастровый номер, вид разрешенного использования: "для ведения садоводства".
Ответчик Емелин А.В., имея в ТСН СНТ "Камаз" земельный участки, членом данного товарищества не является.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылался на безусловную обязанность ответчика наравне с членами товарищества оплачивать все виды взносов и обязательных платежей и считал, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по обязательной плате, приравненной к членским взносам, по земельном участку N за 2019 год в размере 11 788,67 руб. и за 2020 год в размере 12 299,78 руб.; по обязательной плате, приравненной к целевому взносу, за 2019 год в размере 1 122,45 руб. и за 2020 год в размере 3 058,25 руб., а также за потребленную электроэнергию в размере 3,71 руб., за обращение с ТКО за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 2 476,78 руб. По земельному участку N истец полагал имеющейся у ответчика перед ним задолженности по обязательной плате, приравненной к членским взносам, за 2019 год в размере 11 330,31 руб. и за 2020 год в размере 11 401,99 руб.; по обязательной плате, приравненной к целевому взносу, за 2019 год в размере 1 122,45 руб. и за 2020 год в размере 3 058,25 руб., а также за обращение с ТКО за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 2 476,78 руб.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 210, 309, 1102 ГК РФ, нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что ответчик не осуществляет пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, надлежащих доказательств этого не представлено, как и не доказано вхождение земельных участков ответчика в границы землепользования товарищества, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований ко взысканию с ответчика начисленной ему истцом задолженности.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске не усматривает оснований не согласиться.
Из материалов дела следует, что в период 2018-2020 гг. общими собраниями ТСН СНТ "Камаз" были утверждены размеры членских и целевых взносов на последующие периоды, исходя из чего, ответчику Емелину А.В. за период 2019-2020 гг. истцом была начислена задолженность по обязательной плате, приравненной к членским и целевым взносам в общем размере 60 139,43 руб. (по земельном участку N по обязательной плате, приравненной к членским взносам, за 2019 год в размере 11 788,67 руб. и за 2020 год в размере 12 299,78 руб.; по обязательной плате, приравненной к целевому взносу, за 2019 год в размере 1 122,45 руб. и за 2020 год в размере 3 058,25 руб., а также за потребленную электроэнергию в размере 3,71 руб., за обращение с ТКО за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 2 476,78 руб. По земельному участку N по обязательной плате, приравненной к членским взносам, за 2019 год в размере 11 330,31 руб. и за 2020 год в размере 11 401,99 руб.; по обязательной плате, приравненной к целевому взносу, за 2019 год в размере 1 122,45 руб. и за 2020 год в размере 3 058,25 руб., а также за обращение с ТКО за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 2 476,78 руб.).
В соответствии с п. 11.1 Устава ТСН СНТ "Камаз", собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являясь членами товарищества, могут осуществлять ведение садоводства без участия в товариществе.
Согласно п. 11.3 Устава, лица, указанные в ст. 11.1 настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для членов товарищества.
В соответствии с п. 11.4 Устава, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ст. 11.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов для члена товарищества, т.е. состоит из: платы в размере членских взносов, которая признается членским взносом (п. 11.4.1) и платы в размере целевых взносов, которая признается целевым взносом (п. 11.4.2).
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно абз. 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обращаясь по указанным основаниям с данным иском в суд, истцом не были представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства, безусловно свидетельствующие о вхождении земельных участков ответчика в границы землепользования ТСН СНТ "Камаз". Представленная же схема расположения земельных участков товарищества, в силу того, что не отвечает критериям относимости к рассматриваемому спору, в качестве надлежащего доказательства судом обосновано принята не была.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно кадастровому паспорту, границы земельного участка площадью 53 300 кв.м., расположенного в г. Севастополе, находящегося в пользовании ТСН СНТ "Камаз", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте, содержащиеся в ЕГРН, имеют статус: "ранее учтенные".
В тоже время, материалами деда достоверно установлено, что в 2013 году Емелиным А.В. были получены технические условия у ПАО "Севастопольэнерго" на присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта. По условиям договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Емелиным А.В. получены места на опорах контактной сети для размещения воздушно-кабельной линии. В последующем были выполнены работы по переносу абонентской ВЛИ-04кВ, предназначенной для электроснабжения жилого дома <адрес>А. Материалами дела также подтверждено, что Емелин А.В. самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту линии электропередачи, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Севастопольэнерго".
Также, Емелиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Севастопольгаз" заключен договор N на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ГУПС Севастополя о предоставлении физическим лицам коммунальных услуг централизованного холодного водоснабжения и водоотведения.
Истцом же в ходе разрешения дела обстоятельство того, что ответчик имеет отдельный подъезд к принадлежащим ему земельным участкам надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Емелину А.В. было дано согласие на изменение целевого назначения земельного участка N площадью 0,0635 га, расположенного в границах землепользования СТ "Камаз" с "для ведения садоводства" на "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" и на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.
Следовательно, ответчик осуществляет самостоятельное и обособленное пользование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, без задействования имущества общего пользования ТСН СНТ "Камаз", а также его инфраструктуры и доказательствами об обратном материалы дела не располагают. В связи с чем, возникшей обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования у ответчика перед истцом не возникло.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о наличии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об отказе Емелину А.В. в признании незаконным отказа в изменении целевого назначения земельного участка N. Доказательств того, что решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N оспорено и отменено не имеется.
Доводы апеллянта о том, что судом не была учтена схема расположения земельных участков в границах землепользования ТСН СНТ "Камаз" о незаконности выводов суда не свидетельствуют, поскольку представленным доказательствам судом была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований не согласиться с ней не усматривается.
Проверяя и оценивая доводы апелляционной жалобы, согласно которым апеллянт полагает решение незаконным, судебная коллегия приходит к выводу, что они правовых оснований, по которым можно было бы согласиться с незаконностью решения, лишены.
В целом доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с отраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований иска и произведенной судом оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не усматривается, приведенные судом выводы основаны на материалах дела и соответствуют им.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отвечает требованиям материального закона, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой не нашли своего подтверждения, - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ "Камаз" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
С.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка