Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2021 года №33-1690/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1690/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 г. в г. Саранске материал по иску Шикаевой Л.Г. к Октябрьской прокуратуре, Октябрьскому ОСП об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда, нанесенного репрессиями с 10.09.96 - в интересах Государства РМ, по частной жалобе истца Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2021 г.,
установил:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Октябрьской прокуратуре, Октябрьскому ОСП об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда, нанесенного репрессиями с 10.09.96 - в интересах Государства РМ, в котором просила суд истребовать из чужого незаконного владения Октябрьского суда приватизированную квартиру, с 17.06.93 - по н/время, принадлежащую Анашкину - Шикаевым, вынести определение о взыскании с казны РФ по РМ - 60 млн. руб. "за репрессии с 10.09.88 - Октябрьского суда, Октябрьской прокуратуры и Октябрьского ОСП, в политических интересах Государства РМ (в т.ч. "КЛАНА: Меркушкиных-Березиных-Учайкиных, и их родственников - в Президиуме ВС РМ, прокуратуре РМ), в отношении мужа - Анашкина Н.Ф. (уволенного 16.11.88 - "по статье, де-юре: из-за квартиры - спорной с Государством РМ"), необратимый вред её здоровью - с 1988г., а также необратимый вред жизням (и имуществу) 4-х поколений её семьи.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2021 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец Шикаева Л.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просила его отменить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, следовательно, исковое заявление Шикаевой Л.Г. неподсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, не находя нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Поскольку Октябрьская прокуратура, иск к которой, в том числе, предъявлен истцом Шикаевой Л.Г. не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру Прокуратуры Республики Мордовия, расположенной на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, другой ответчик - Октябрьский ОСП также расположен на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, у судьи первой инстанции имелось достаточно оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления Шикаевой Л.Г. в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влияют на правильность выводов судьи и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.







Судья Верховного Суда
Республики Мордовия


В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка