Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2019 года №33-1690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 г. частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года об оставлении без движения,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, в котором просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул. ФИО5, ***; прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить ответчиков ФИО7, Н.Н., А.В. и А.В. из указанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 11.02.2019 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без движения на основании ст.132 ГПК, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении на день направления искового заявления в суд, и подтверждающие прекращение ФИО7 военной службы.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился с частной жалобой на указанное определение судьи, просил его отменить.
Полагает, что судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку стороны не лишены права предоставления доказательств как на стадии подготовки, так и на стадии судебного разбирательства. А документы, из-за которых исковое заявление оставлено без движения, относятся к рассмотрению заявления по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Оставляя без движения исковое заявление Министерства обороны РФ, судья указал на то, что в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Судебная коллегия полагает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку указанные судьёй мероприятия относятся к процессу доказывания и соответственно оценки предоставленных доказательств, что осуществляется лицами, участвующими в деле и судом на стадии подготовки дела к разбирательству и непосредственно при судебном разбирательстве дела (главы 14 и 15 ГПК РФ).
Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 г. отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка