Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 33-1690/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 33-1690/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей Черемисина Е.В., Уваровой В.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Сибагатулину Ивану Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Сибагатулина Ивана Сергеевича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 05.03.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в суд с иском к Сибагатулину И.С., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 964642,91 руб., из которых: основной долг - 830600 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 134042,91 руб. Кроме того, просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12846,43 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором /__/ от 28.01.2017 заёмщику предоставлен кредит в сумме 830 600 руб. на срок по 28.01.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита в сумме 830 600 руб. банк выполнил своевременно и в полном объёме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, однако требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 05.03.2018 исковые требования ПАО "СКБ-банк" к Сибагатулину И.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Сибагатулин И.С. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита. Кроме того, обращает внимание суда на то, что с момента заключения кредитного договора и по настоящее время апеллянту не предоставлен график возврата задолженности по кредиту. Указывает, что обжалуемое решение суда ставит его в тяжелое финансовое положение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ПАО "СКБ-банк" Кузьминых Я.С. полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "СКБ-банк".
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28.01.2017 между Банком и заёмщиком Сибагатулиным И.С. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 830 600 руб. на срок по 28.01.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (л.д. 6-9). 28.01.2017 Сибагатулину И.С. произведена выдача кредита в размере 830 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 898138 (л.д. 14).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заёмщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к Индивидуальным условиям договора). Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платёж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определённые графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом (л.д.6).
Как следует из представленного расчета (л.д.4,5) и не опровергнуто стороной ответчика, последний не исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил в соответствии с графиком, согласованном сторонами, ежемесячные платежи в погашение суммы кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.
18.10.2017 Банк направил заёмщику по адресу, указанному в кредитном договоре (/__/), претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 19.11.2017 (л.д. 18-20). Доводы ответчика об обратном противоречат материалам дела.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "СКБ-банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 964642,91 руб., из которых: основной долг - 830600 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 134042,91 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Сибагатулина И.С. данной задолженности. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его обоснованным.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по его месту работы (ч.4 ст.113 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик лично был извещен о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки, а также судебного заседания посредствам телефонограмм от 02.02.2018, 14.02.2018 (л.д. 43, 62), то есть в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что банком ему не были предоставлены график платежей по кредиту и кредитный договор, в связи с чем, он не имел возможность производить оплату по кредиту надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в представленном в материалах дела кредитном договоре /__/ от 28.01.2017 имеется подпись ответчика и сведения о том, что экземпляр договора, включая Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности по Договору заемщик получил лично до подписания договора. Доказательств того, что истцом ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, материалы дела не содержат.
Довод апеллянта об отсутствии доказательств получения им претензии истца также несостоятелен, к отмене постановленного решения не ведет. Материалы дела содержат письменные доказательства направления в адрес ответчика претензии истца. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 05.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сибагатулина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
