Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2017 года №33-1690/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1690/2017
 
г. Йошкар-Ола 19 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матренина А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
исковое требование Матренина А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матренина А. В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матренин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование иска указал, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по эпизоду от 22-24 июня 2009 года); пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 7-12 июля 2009 года); пунктами «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15-18 июля 2009 года); пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22-27 июля 2009 года); пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27-28 июля 2009 года) Матренин А.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного обвинения в совершении преступления истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания). В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Матренин А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает взысканную сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года Матренин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и окончательно назначено Матренину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22-24 июня 2009 года); пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 7-12 июля 2009 года); пунктами «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15-18 июля 2009 года); пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22-27 июля 2009 года); пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27-28 июля 2009 года) Матренин А.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Матренина А.В. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, вышеприведенные положения законов и актов их разъяснения были судом учтены в полной мере.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, характер физических и нравственных страданий, пережитых осужденным. При этом судом учтено, что исключение нескольких эпизодов из объема предъявленного обвинения не повлекло для истца оправдания в целом, а также изменения вида исправительного учреждения, или избранной в отношении него меры пресечения, совершения иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матренина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка