Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2017 года №33-1690/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1690/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.,
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Эльмурзаевой Х.Ш., представителя ТСЖ " Уютный дом" Виндижева А.М.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эльмурзаевой Хамшасы Шамудовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2017 года по иску Эльмурзаевой Хамшасы Шамудовны к товариществу собственников жилья (ТСЖ) " Уютный дом" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
Установила:
Эльмурзаева Х.Ш., являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ТСЖ " Уютный дом", в котором просила, с учётом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ТСЖ "Уютный дом" в возмещение материального ущерба 91724 рубля; морального вреда 35000 рублей; стоимости оценки ущерба в размере 2500 рублей, мотивируя тем, что в мае 2017 года произошел залив указанной квартиры, причиной которого явилось протекание дождевой воды через потолок. Ущерб, оцененный специалистами в размере 91 724,89 руб., причинен истице ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2017 года исковые требования Эльмурзаевой Х.Ш. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Эльмурзаева Х.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из искового заявления Эльмурзаевой Х.Ш., с последующими уточнениями усматривается, что она, в том числе просит взыскать с ТСЖ "Уютный дом" в возмещение морального вреда 35000 рублей (л.д.18).
Вместе с тем, в описательной и резолютивной части обжалуемого судебного постановления, размер компенсации морального вреда обозначен как 25000 рублей, что свидетельствует о допущении судом описок.
Кроме того в абзаце 14 мотивировочной части решения суда ответчик поименован как "ТСЖ "Молодёжное", тогда как его наименование "ТСЖ "Уютный дом", что так же является опиской.
Само же содержание названного абзаца мотивировочной части судебного акта, изложено, по мнению Судебной коллегии, в некорректной форме, по сути направленной, на самооценку судом первой инстанции сделанных им выводов.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства с учётом приведённых норм гражданского процессуального законодательства, в том смысле, какой им придается указанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка