Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-16897/2022

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при помощнике судьи Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Карамова Юрия Борисовича - Бубнова Андрея Михайловича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-2532/2013 по иску Чуракова Дмитрия Николаевича к Карамову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чураков Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Карамову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2013г. по гражданскому делу N 2-2532/13 удовлетворен частично иск Чуракова Д.Н., с Карамова Ю.Б. в пользу Чуракова Д.Н. взысканы задолженность по договору займа от 23.01.2010 N 1-292 в размере 40 751 746 руб., неустойка в размере 10 207 463 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 207 463 руб. 38 коп., а всего 61 166 672 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска Чуракову Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2014 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Дополнительным решением по делу от 21.10.2013г. с Карамова Ю.Б. в пользу Чуракова Д.Н. взыскана государственная пошлина 60 000 руб.

Дополнительное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Чураков Д.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу 2-2532/13 на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2013 о взыскании с Карамова Ю.Б. в пользу Чуракова Д.Н. задолженности по договору займа, дополнительного решения от 21.10.2013 по указанному делу.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года заявление Чуракова Д.Н. удовлетворено, постановлено:

"Выдать Чуракову Дмитрию Николаевичу дубликат исполнительного листа Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, выданного на основании решения от 29 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-2532/13 по иску Чуракова Дмитрия Николаевича к Карамову Юрию Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать Чуракову Дмитрию Николаевичу дубликат исполнительного листа Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, выданного на основании дополнительного решения от 21 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-2532/13 по иску Чуракова Дмитрия Николаевича к Карамову Юрию Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами".

С данным определением финансовый управляющий Карамова Ю.Б. - Бубнов А.М. не согласился и в частной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в порядке ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судья указал, что, поскольку исполнительные листы по решению суда от 29.08.2013 и по дополнительному решению от 21.10.2013 утрачены судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению из справок от 20.05.2019, заявление подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительных документов, в связи с чем заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2013г. по гражданскому делу N 2-2532/13 удовлетворен частично иск Чуракова Д.Н., с Карамова Ю.Б. в пользу Чуракова Д.Н. взысканы задолженность по договору займа от 23.01.2010 N 1-292 в размере 40 751 746 руб., неустойка в размере 10 207 463 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 207 463 руб. 38 коп., а всего 61 166 672 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска Чуракову Д.Н. отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.02.2014.

Дополнительным решением по делу от 21.10.2013г. с Карамова Ю.Б. в пользу Чуракова Д.Н. взыскана государственная пошлина 60 000 руб.

Дополнительное решение не обжаловано, также вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС N 017313673 от 17.03.2014г. возбуждено исполнительное производство N 4075/15/78022-ИП, которое окончено 29.10.2015 по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данные о местонахождении исполнительного документа в отделе судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа по делу ВС N 017313674 от 17.03.2014г. возбуждено исполнительное производство N 4073/15/78022-ИП, которое окончено 29.10.2015г. по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данные о местонахождении исполнительного документа в отделе судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

В представленных справках начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 20.05.2019 б/н указано, что исполнительные листы не находятся на исполнении в отделе судебных приставов и местонахождение исполнительных документов не установлено.

При этом сведений о направлении исполнительных документов взыскателю не представлено, сведений об утрате исполнительных документов приставами также не представлено, в связи с чем вывод о соблюдении истцом месячного срока для настоящего обращения не соответствует имеющимся в деле доказательствам, т.к. сведений об утрате исполнительных листов судебным приставом-исполнителем не имеется.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 12.04.2014, исполнительные производства были окончены 29.10.2015, а заявление о выдаче исполнительного листа подано истцом впервые 24.05.2019 (л.д. 154), то есть по истечении трех лет, установленных для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 78-КГ19-61.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, что влечет отмену принятого по делу определения.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче исполнительного листа подано заявителем по истечении установленного законом трехлетнего срока, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено, оно подлежит оставлению без рассмотрения по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года отменить.

Заявление Чуракова Дмитрия Николаевича о выдаче дубликатов исполнительных листов оставить без рассмотрения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка