Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2020 года №33-16895/2020

Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16895/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N 33-16895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шамрай Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15.09.2020.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Шамрай Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамрай Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области (далее по тексту Управление) о защите пенсионных прав.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.04.2020 обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста). В назначении пенсии решением Управления от 22.04.2020 N 467586/20 отказано по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж периоды ее работы в должности социального педагога в Высшем профессиональном училище N 33 - Невьянском техническом лицее (после переименования 22.11.1995 - государственное учреждение начального профессионального образования "Невьянский профессионально-технический лицей", после преобразования 11.03.2001 - государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Невьянский профессиональный лицей", после переименования 13.03.2006 - государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Свердловской области "Невьянский профессиональный лицей") с 01.09.1996 по 17.02.2001, с 15.06.2001 по 16.04.2013, с 07.11.2014 по 22.04.2015, с 24.04.2015 по 19.05.2015, с 21.05.2015 по 16.11.2015, с 18.11.2015 по 06.07.2016.
Настаивая на том, что указанные спорные периоды трудовой деятельности подлежат зачету в специальный стаж ввиду осуществления ею педагогической деятельности в образовательном учреждении для детей, Шамрай Н.В. просила: признать решение Управления от 22.04.2020 N 467586/20 в части отказа во включении в специальный педагогический стаж спорных периодов ее работы незаконным; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Управление зачесть спорные периоды трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Ответчик возражал против иска.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований Шамрай Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, приводя в обоснование жалобы следующие доводы. Образовательное учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, занималось, в том числе, реализацией образовательных программ, адаптированных на основе основных профессиональных образовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а также содержанием и воспитанием детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этой связи истец в соответствии со своими должностными инструкциями занималась деятельностью, связанной с осуществлением работы по трудоустройству, патронату, обеспечению жильем, пособиями, оформлению сберегательных вкладов с учащимся из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласно программы педагогического сопровождения, организовывала работу с учащимися, попавшими в трудную жизненную ситуацию, согласно индивидуальных программ по реабилитации учащихся и плана профилактической работы лицея, совместно с врачом лицея осуществляла работу с учащимися, имеющими статус "ребенок-инвалид", согласно программы педагогического сопровождения, также осуществляла сопровождение обучающихся с ограниченными физическими возможностями. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ГБПОУ СО "Уральский горнозаводской колледж" и должностной инструкцией от 01.03.2005, которые истец просит принять в качестве новых доказательств, ссылаясь на невозможность предоставления этих документов образовательным учреждением в период рассмотрения дела. Настаивает на том, что спорные периоды ее работы в должности социального педагога подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку выполняемая ею работа являлась педагогической, тождественна работе "педагога". Для решения вопроса о назначении досрочной пенсии по старости имеет значение характер выполняемой работы и должностных обязанностей, а также выполнение педагогической работы в учреждениях для детей. Отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям, недопустим.
В заседание судебной коллегии не явился представитель Управления, которое о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещалось заблаговременно надлежащим образом - телефонограммой от 10.11.2020, а также путем размещения соответствующей информации 09.11.2020 на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела (в том числе новые доказательства, принятые на стадии апелляционного производства в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Шамрай Н.В. 09.04.2020 обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 22.04.2020 N 467586/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Зачтенный пенсионным органом специальный стаж истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 07 лет 06 месяцев 21 день при требуемом 25 лет. При этом в специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы истца в должности социального педагога в Высшем профессиональном училище N 33 - Невьянском техническом лицее (после переименования 22.11.1995 - государственное учреждение начального профессионального образования "Невьянский профессионально-технический лицей", после преобразования 11.03.2001 - государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Невьянский профессиональный лицей", после переименования 13.03.2006 - государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Свердловской области "Невьянский профессиональный лицей", с 01.09.2006 - государственное образовательное учреждение Свердловской области "Уральское горнозаводское училище имени Демидовых" в связи с присоединением ГОУ НПО СО "Невьянский профессиональный лицей" к ГОУ СО "Уральское горнозаводское училище имени Демидовых" на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 15.05.2006 N 21-д, с 11.08.2011 - государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых", с 17.08.2015 - государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых", далее по тексту - Колледж) с 01.09.1996 по 17.02.2001, с 15.06.2001 по 16.04.2013, с 07.11.2014 по 22.04.2015, с 24.04.2015 по 19.05.2015, с 21.05.2015 по 16.11.2015, с 18.11.2015 по 06.07.2016.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Шамрай Н.В. в части включения указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж, суд руководствовался нормами пенсионного законодательства и исходил из того, что работа в должности социального педагога подлежит зачету в специальный стаж лишь при условии ее осуществления в учреждениях, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в то время как Колледж к учреждениям, перечисленным в названных пунктах Списка, не относится.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов работы истца социальным педагогом в специальный стаж, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Пунктами 1 (подп. "м") и 3 (абзац 1) постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 781), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.
Кроме того, предусмотрено применение Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее Список N 1067 и Правила N 1067); Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее Список N 463); Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Таким образом, для оценки пенсионных прав истца подлежит применению как законодательство, действующее на момент обращения ее в Управление с заявлением о назначении пенсии (Список N 781 и Правила N 781), так и законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца (Список N 1067 и Правила N 1067 - для учета периодов работы с 01.11.1999 по 31.12.2001, Список N 463 - для учета периодов работы с 01.09.1996 по 31.10.1999).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Список N 463 не предусматривал такой должности как социальный педагог.
Список N 1067 в разделе "Наименование должностей" предусматривал должность социального педагога, однако в соответствии с п. 2 Правил N 1067 работа в качестве социального педагога, педагога - психолога и инструктора по труду засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела "Наименование учреждений" Списка), в то время как работа в качестве социального педагога осуществлялась истцом в спорные периоды в образовательном учреждении начального и среднего профессионального образования (пункты 9, 10 раздела "Наименование учреждений").
Список N 781 также не предусматривает возможности зачета в специальный стаж работы в должности социального педагога в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (п.п. 1.9, 1.10 раздела "Наименование учреждений"), такая работа учитывается только при условии ее осуществления в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка (п.11 Правил N 781).
С учетом приведенных выше нормативных положений, периоды трудовой деятельности истца в качестве социального педагога в Колледже, являвшемся образовательным учреждением начального, а впоследствии - среднего профессионального образования, в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, включению не подлежат.
Доводы истца в апелляционной жалобе о необходимости установления тождественности ее работы в Колледже работе педагога в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей либо оказавшихся в сложной жизненной ситуации, нельзя признать состоятельными.
В обоснование указанных доводов истец ссылается на то, что в соответствии с Уставом одними из основных видов деятельности ГБПОУ СО "Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых" (с учетом предшествующих переименований и реорганизаций) являются реализация образовательных программ, адаптированных на основе основных профессиональных образовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (подп. 3 п. 14 Устава), и содержание и воспитание детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (подп. 7 п. 14 Устава).
Между тем, указанные обстоятельства, вопреки доводам апеллянта, сами по себе основанием для установления тождественности работы истца в образовательном учреждении начального и среднего профессионального образования работе педагога в учреждениях, перечисленных в п. 11 Правил N 781, не является.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Иными словами, тождественность работы с должностями, включенными в соответствующие списки, можно устанавливать при наличии определенных условий лишь в том случае, если должность, которую занимал работник, неправильно поименована работодателем. Истец же занимала должность социального педагога, которая поименована в Списке N 781 и Списке N 1067, а потому в данной ситуации необходимо учитывать требования п. 11 Правил N 781 и п. 2 Правил N 1067, под которые истец не подпадает.
Настаивая в апелляционной жалобе на тождественности выполнявшейся ею работы в должности социального педагога в Колледже работе в учреждениях, указанных в п. 11 Правил N 781, истец, по существу, настаивает на установлении тождественности между учреждениями, различными по своим целям и задачам, направлениям деятельности, что пенсионным законодательством не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, поскольку проходила аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании, получала дополнительные выплаты к должностному окладу, ей как педагогическому работнику предоставлялся ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск, и данное обстоятельство (осуществление педагогической деятельности) является достаточным основанием для зачета спорных периодов в стаж работы в целях досрочного пенсионного обеспечения, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1272-О, действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.10.2002 N 781, а также вступившее в силу с 01.01.2015 постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.
При этом законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающая право граждан на социальное (пенсионное) обеспечение.
Таким образом, Правительство РФ, утверждая соответствующий Список, учитывало различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, в частности, исходило из того, что работа социальным педагогом связана с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, не во всех образовательных учреждениях для детей, а лишь в некоторых из них.
С учетом изложенного, выполнение истцом функциональных обязанностей социального педагога в образовательном учреждении начального и среднего профессионального образования, в котором обучаются, в том числе, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети с ограниченными возможностями здоровья (при этом, как следует из пояснений истца в заседании судебной коллегии, она работала не только с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, но и с другими обучающимися, не относящимися к указанной категории; количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляло 30-35 человек, при том что общее количество обучающихся около 700 человек, что видно из уточняющей справки - л.д. 95), не предоставляет истцу право на включение указанной работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, поскольку образовательное учреждение, в котором в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность истец, не предусмотрено п. 11 Правил N 781. Утверждение истца в апелляционной жалобе об обратном ошибочно и основано на неверном толковании приведенных выше норм пенсионного законодательства.
Поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в должности социального педагога в образовательном учреждении, работа в котором в указанной должности не подлежит зачету в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии, оснований для удовлетворения иска Шамрай Н.В. о включении спорных периодов работы социальным педагогом в специальный педагогический стаж у суда первой инстанции не имелось.
Соответственно, правильно отказано судом и в удовлетворении иска в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии необходимая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, у Шамрай Н.В. отсутствовала.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Зонова А.Е.
Мурашова Ж.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать