Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-16893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре - помощнике Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 и <ФИО>6 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску КБ "Кубань Кредит" ООО к <ФИО>6 в лице законного представителя <ФИО>5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Кубань Кредит" ООО обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 26 мая 2017 года по уплате основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг по повышенной ставке в размере <...> руб., обращении взыскания на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов, а именно: трех нежилых зданий, расположенных по адресу: <Адрес...> здания магазина "Одиссей", расположенного по адресу: <Адрес...>, права по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> Г, срок аренды с 03 апреля 2012 года по 19 марта 2022 года, права по договору аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, срок аренды с 28 марта 2012 года по 06 марта 2022 года, здание магазина, расположенного по адресу: <Адрес...>, права по договору аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания магазина, цеха полуфабрикатов со складскими помещениями, расположенными по адресу: <Адрес...>, срок аренды с 22 июля 2014 года по 06 марта 2022 года, а также взыскать с <ФИО>6 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2017 года между КБ "Кубань Кредит" ООО и ООО "Эскадо" заключен договор кредитной линии с дополнительными соглашениями N 1,2,3,4,5,6, на основании которого ООО "Эскадо" был предоставлены денежные средства в размере 45 000 000 на срок до 24 мая 2019 года под 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии между Банком и <ФИО>6 в лице законного представителя <ФИО>5 был заключен договор об ипотеке от 21 июля 2017 года и дополнительное соглашение к нему в отношении вышеуказанного имущества. Поскольку условия договора в полном объеме не выполнялись, образовалась задолженность. Решением Каневского районного суда от 06 ноября 2018 года с ООО "Эскадо" в пользу Банка взыскана сумма задолженности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эскадо" в сумме <...> руб. задолженности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года заемщик ООО "Эскадо" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Имущество у заемщика отсутствует, договорные обязательства не выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года удовлетворены в полном объеме исковые требования КБ "Кубань Кредит" к <ФИО>6 в лице законного представителя <ФИО>5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>5 и <ФИО>6 подали апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять новое решение, при этом указывает на достаточное количество имущества, находящегося в залоге у банка и без имущества <ФИО>6, кроме того, задолженность уменьшается за счет реализации имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители <ФИО>5 и <ФИО>6 по ордерам <ФИО>7 и <ФИО>8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить; представитель КБ "Кубань Кредит" по доверенности <ФИО>9 просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 26 мая 2017 года между КБ "Кубань Кредит" ООО и ООО "Эскадо" заключен договор о кредитной линии с дополнительными соглашениями к нему от 21 июля 2017 года, от 11 октября 2017 года, от 01 февраля 2018 года, от 07 марта 2018 года, от 25 мая 2018 года, от 27 июня 2018 года, на основании которых ООО "Эскадо" были предоставлены денежные средства в размере 45 000 000 руб. на срок до 24 мая 2019 года под 11% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ "Кубань Кредит" ООО и <ФИО>6 в лице законного представителя <ФИО>5 был заключен договор об ипотеке от 21 июля 2017 года, удостоверенный нотариусом, 28 февраля 2018 года дополнительное соглашение к нему, удостоверенное нотариусом, согласно которым <ФИО>6 передала КБ "Кубань Кредит" ООО в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: нежилое здание, по адресу: <Адрес...>, залоговой стоимостью <...> руб., нежилое здание, по адресу: <Адрес...>, залоговой стоимостью <...> руб., магазин, по адресу: <Адрес...>, залогово стоимостью <...> руб., здание магазина "Одиссей", по адресу: <Адрес...>, залоговой стоимостью <...> руб., права по договору аренды земельного участка, по адресу: <Адрес...>, срок аренды с 03 апреля 2012 года по 19 марта 2022 года, залоговой стоимостью <...> руб., права по договору аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания магазина, по адресу: <Адрес...>, срок аренды с 28 марта 2012 года по 06 марта 2022 года, залоговой стоимостью <...> руб., здание магазина, по адресу: <Адрес...>, залоговой стоимостью <...> руб., права по договору аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания магазина, цеха полуфабрикатов со складскими помещениями, по адресу: <Адрес...>, срок аренды с 22 июля 2014 года по 06 марта 2022 года, залоговой стоимостью <...> руб., что зарегистрировано в установленном законом порядке

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 06 ноября 2018 года иск КБ "Кубань Кредит" ООО о взыскании задолженности удовлетворен в полном объеме. С ООО "Эскадо", ООО "Пушник", ООО "Пушник ЮГ", ООО "Пушник Плюс", <ФИО>5, <ФИО>10 в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО взыскана задолженность по кредитному договору от 26 мая 2017 гола в общей сумме <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эскадо" в сумме <...> руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года заемщик ООО "Эскало" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

Положением ч.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по договору кредитной линии, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности (праве по договору аренды) <ФИО>6, и достаточности оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в жалобе не приведено.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка