Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года №33-16893/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-16893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей О.В. Лахиной
Р.Р. Набиева
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шамиеву Сулейману Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Шамиева Сулеймана Султановича на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от
26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковым заявлением к Шамиеву С.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 08 февраля 2018 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере
88269,00 рублей, сроком на 48 месяцев под 14,9% годовых.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года постановлено:
"исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шамиеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шамиева С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 08 февраля 2018 года за период с 31 августа 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 72742 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 62 694 руб. 32 коп., просроченные проценты - 9172 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг - 610 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты - 264 руб. 30 коп.".
В апелляционной жалобе Шамиев С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление суммы кредитной задолженности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
08 февраля 2018 года о предоставлении ПАО "Сбербанк России"
Шамиеву С.С. денежных средств в размере 88269,00 рублей, сроком на
48 месяцев под 14,9% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по состоянию на 20 июля 2020 года составила 72742,31 рублей, в том числе: 62694,32 рублей - просроченный основной долг, 9172,82 рублей - просроченные проценты, 610,87 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 264,30 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов, неустойки. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отказе Банка в реструктуризации долга основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика, в то время как в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Реструктуризация кредитной задолженности - это право, а не обязанность Банка, ввиду чего неисполнение данного права стороной договора не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя договорных обязательств.
Оспаривая расчет кредитной задолженности, ответчик свой контррасчет не представил, равно как и не доказал неправильность расчета истца.
Учитывая изложенные выше, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от
26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамиева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи О.В. Лахина
Р.Р. Набиев
Справка: судья Г.М. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка