Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-1689/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела единолично частную жалобу Жданова А.Е. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

УСТАНОВИЛА:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.09.2021 исковые требования АО "ДРСК" к Жданову А.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены, расторгнут договор от 03.05.2017 N 1827/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С ответчика Жданова А.Е. взысканы фактически понесенные затраты за подготовку и выдачу технических условий в размере 9 365 руб., за строительство воздушных линий на сумму 25 612, 35 руб., за строительство комплектных трансформаторов подстанций с уровнем напряжения до 35 кВ на сумму 15 902, 40 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 037, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 руб.

18.11.2021 ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, к которой приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2021 года заявление Жданова А.Е. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Жданов А.Е. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что организацией почтовой связи предпринималась только одна попытка вручения адресату копии решения. По адресу, по которому судом была отправлена копия решения, ответчик не зарегистрирован, фактически не проживает. Судом не учтено, что представитель Жданова А.Е. сообщила ему о необходимости написания апелляционной жалобы, однако фактически жалоба подготовлена не была, представитель перестала выходить на связь, в связи с чем Жданов А.Е. был вынужден обратиться за юридической помощью к другому представителю с пропуском срока, в связи с чем возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок у Жданова А.Е. отсутствовала.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель своевременно - 01.10.2021 получил копию мотивированного текста решения суда, которое было изготовлено 29.09.2021.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции верно отклонено ходатайство заявителя и отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем суду не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, в материалах дела имеется расписка Жданова Н.Г. (лд.126) согласно которой, Жданов Н.Г. 01.10.2021 получил копию решения суда, что указывает на исполнение судом обязанностей, установленных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ о вручении копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы о том, что представителем Жданова Н.Г. не были приняты меры к написанию апелляционной жалобы, несостоятельны, поскольку не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность подачи жалобы в предусмотренный срок и не являются основанием для его восстановления.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые являются правильными.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жданова А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка