Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-83/2021 по частной жалобе Вытновой Т.В. на определение Узловского городского суда Тульской области от 5 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу по иску Вытновой Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Вытнова Т.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное)) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.09.2020 обратилась в УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 13.10.2020 N 448 ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж не зачтены периоды нахождения в командировках в связи с участием в олимпиадах, а также, на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в специальный стаж, не включены периоды нахождения в дополнительных отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховые взносы за вышеуказанные периоды работодателем не уплачивались.

С данным решением истец не согласна, считает, что с учетом действующего законодательства она имеет право на досрочную страховую пенсию.

В связи с изложенным, просила суд, с учетом уточнения, обязать УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное) включить в стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив наличие педагогического стажа 25 лет, а также, возникновение права на назначение досрочной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, назначить с указанной даты пенсию в соответствии с п.19.ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях"; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Вытнова Т.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное) не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Татаринова Н.В. по требованиям истца возражала, считала их разрешенными ранее состоявшимися судебными решениями.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 5 апреля 2021 года производство по делу прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Вытнова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года рассмотрены исковые требования Вытновой Т.В. об обязании УПФР в Киреевском районе Тульской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды курсов повышения квалификации и нахождения в командировках в связи с участием в методобъединениях и олимпиадах: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов дополнительных отпусков, предоставляемых в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; обязатнии назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с УПФР в Киреевском районе Тульской области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Основанием для обращения в суд стало решение УПФР в Киреевском районе Тульской области N 99 от 28.02.2020, которым ей было отказано во включении указанных периодов в спецстаж.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 21.05.2020 в удовлетворении исковых требований Вытновой Т.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 г., решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вытновой Т.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 декабря 2020 года решение Киреевского районного суда Тульской области от 21.05.2020 отменено в части требований Вытновой Т.В. об обязании УПФР в Киреевском районе Тульской области включить в специальный стаж периоды нахождения в командировках, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; в указанной части принято новое решение, которым УПФР в Киреевском районе Тульской области обязано включить в специальный стаж Вытновой Т.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С УПФР в Киреевском районе Тульской области в пользу Вытновой Т.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 21.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вытновой Т.В. - без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотренный 20.02.2020 Киреевским районным судом тульской области иск Вытновой Т.В, по которому судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда 09.12.2020 постановлено апелляционное определение, является тождественным настоящему иску, рассматриваемому судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, основанным на ненадлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств и неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания настоящего искового заявления Вытновой Т.В. следует, что в обоснование своего иска она изложила иные обстоятельства - обращение за назначением пенсии от 9 сентября 2020 года и отказ пенсионного органа от 13.10.2020 N, а также то обстоятельство, что продолжает работать педагогическим работником.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, из которых вытекает право истца, об этом прямо указано в п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (л.д.7) на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Вытновой Т.В. для назначении пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" по подсчетам пенсионного органа составляет 24 года 9 месяцев 26 дней, при требуемом 25 лет.

При этом, после ДД.ММ.ГГГГ, как следует из трудовой книжки, она продолжала работать. Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 декабря 2020 года в ее специальный стаж включены периоды; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней)

При таких обстоятельствах, которые, по сути являются новыми, при наличии нового заявления Вытновой Т.В. в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости и нового отказа в назначении такой пенсии, у суда отсутствовали основания к применению положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу.

Для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости. При этом период, когда пенсия по старости им не назначается, по срокам синхронизирован с повышением общеустановленного пенсионного возраста. Для каждого из таких лиц, имеющих необходимый для приобретения права на пенсию специальный страховой стаж, это, по сути, означает увеличение фактического возраста досрочного назначения страховой пенсии по старости в общей сложности на 60 месяцев.

Следовательно, суду первой инстанции следовало рассмотреть настоящий спор по существу и определить день приобретения Вытновой Т.В. стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии и дату назначения пенсии в силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом приложения N 7 к указанному закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Узловского городского суда Тульской области от 5 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Узловского городского суда Тульской области от 5 апреля 2021 года отменить, дело возвратить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка