Определение Кировского областного суда от 06 мая 2020 года №33-1689/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 33-1689/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 мая 2020 года материал по частной жалобе представителя УФССП России по Кировской области Нос Е.А. на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 05 марта 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления Ржавитиной А.Н.:
взыскать с УФССП России по Кировской области в пользу Ржавитиной А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г. Кирова от 05.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к Ржавитиной А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Ржавитина А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Кировской области понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.
Определением суда от 05.03.2020 требования ответчика удовлетворены частично.
В частной жалобе представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. просит определение суда изменить, полагая взысканную сумму расходов завышенной, не соответствующей объему выполненной представителем работы по делу. Автор жалобы указывает также на недостатки документов, подтверждающих несение расходов.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В ст. 98 ГПК РФ закреплено что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Как следует из материалов дела, ответчик Ржавитина А.Н. в рамках настоящего дела понесла расходы на оплату услуг представителя Борисовской А.А. в размере 24000 руб., в том числе по консультированию, составлению процессуальных документов, участию в судебных заседаниях.
Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены договором от 15.10.2019, актом выполненных работ от 17.01.2020, распиской о получении денежных средств от 31.01.2020, не доверять которым у суда оснований не имелось.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к Ржавитиной А.Н. в полном объеме суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства и степень сложности дела, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для большего снижения взысканной суммы по оплате услуг представителя. В обжалуемом определении суд первой инстанции обосновал конкретными обстоятельствами размер таких расходов, который счел разумным. Материалами дела подтверждается проделанный представителем истца объем работ в рамках настоящего дела, расходы на оплату которых суд посчитал необходимым взыскать с проигравшей спор стороны.
В связи с изложенным оснований для отмены, изменения определения суда от 05.03.2020 не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Кировской области Нос Е.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка