Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1689/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Калинского В.А. и Минькиной И.В.,
при секретаре Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неводничевой Марины Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Романковой А.В.
на решение Холмского городского суда от 09 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
25 февраля 2020 года Неводничева М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, назначении и выплате страховой пенсии с 25 ноября 2019 года.
В обоснование требований указала, что 25 ноября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа. Решением от 28 января 2020 года в назначении страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа. В льготный стаж не включены периоды нахождения на курах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы, что по ее мнению противоречит положениям действующего пенсионного законодательства. Просила признать решение УПФР по Холмскому району Сахалинской области N 156844/19 от 28 января 2020 года незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 по 16 октября 2012 года и с 12 по 24 ноября 2015 года; периоды нахождения в учебных отпусках с 06 по 21 февраля 2012 года, с 14 по 17 июня 2012 года, с 22 октября по 03 ноября 2012 года; с 03 по 13 декабря 2012 года, с 04 по 16 февраля 2013 года, с 10 по 26 июня 2013 года, с 09 по 25 сентября 2013 года, с 02 по 13 декабря 2013 года, с 20 января по 04 февраля 2014 года, с 14 по 25 апреля 2014 года; с 20 по 25 октября 2014 года, с 24 по 28 ноября 2014 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 25 ноября 2019 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
09 июня 2020 года Холмский городской суд принял решение, которым исковые требования Неводничевой М.М. удовлетворены. Решение ГУ - УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) от 28 января 2020 года N 156844/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Неводничевой М.М. признано незаконным. На ГУ - УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) возложена обязанность включить Неводничевой М.М. в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках с 06 по 21 февраля 2012 года; с 14 по 17 июня 2012 года; с 22 октября по 03 ноября 2012 года; с 03 по 13 декабря 2012 года; с 04 по 16 февраля 2013 года; с 10 по 26 июня 2013 года; с 09 по 25 сентября 2013 года; с 02 по 13 декабря 2013 года; с 20 января по 04 февраля 2014 года; с 14 по 25 апреля 2014 года; с 20 по 25 октября 2014 года; с 24 по 28 ноября 2014 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 по 16 октября 2012 года и с 12 по 24 ноября года; и назначить досрочную страховую пенсию с даты первоначального обращения - 25 ноября 2019 года. Также с ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области в пользу Неводничевой М.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) Романкова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие оснований для зачета периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в специальный педагогический стаж истца, поскольку в спорные периоды она не осуществляла трудовую деятельность. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку положения трудового законодательства, которыми руководствовался суд при принятии решения, не регулируют пенсионные правоотношения сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Неводничева М.М. и ее представитель, представитель ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. При исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Согласно требованиям статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка
В силу требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2019 года Неводничева М.М., работающая с 25 августа 1994 года в <адрес> города Холмска Сахалинской области <данные изъяты> обратилась в УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
28 января 2020 года ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) принято решение N 156844/19 об отказе Неводничевой М.М в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности, который по подсчетом пенсионного органа по состоянию на 25 ноября 2019 года составлял 24 года 09 месяцев 15 дней, при требуемых 25 лет педагогической деятельности.
При подсчете стажа педагогической деятельности, пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебные отпуска, которые имели место в период осуществления ею педагогической деятельности.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что в период работы Невоничевой М.М. педагогом, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости и который включается в специальный стаж, истец находилась в учебных отпусках и курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды повышения квалификации и обучения с целью осуществления педагогической деятельности необоснованно не учтены пенсионным органом при подсчете требуемого педагогического стажа, в связи с чем признал решение ГУ - УПФР по Холмскому района Сахалинской области (межрайонное) об отказе истцу в назначении досрочной пенсии незаконным, включил периоды учебы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и возложил на ответчика обязанность назначить Неводничевой М.М. досрочную страховую пенсию с 25 ноября 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Довод ответчика о том, что периоды учебы и повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды истец не осуществляла трудовую функцию, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит приведенным выше нормам материального права, предусматривающим включение в специальный стаж не только периодов работы, но и других оплачиваемых периодов.
Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку порядок направления работника на курсы повышения квалификации и предоставления учебного отпуска, оплата данных периодов предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями указанного кодекса, мотивирую свои выводы о необходимости включения этих периодов в специальный стаж.
Таким образом, с учетом положений пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принимая во внимание, что повышение квалификации являлось необходимым для осуществления истцом педагогической деятельности, на курсы истец направлялся работодателем, который сохранял за ней заработную плату, а также учитывая то, что в период учебных отпусков и курсов истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, суд первой инстанции правомерно включил данные периоды в специальный стаж Неводничевой М.М.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, основанные на ином толковании приведенных нормативных актов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности решения.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) Романковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
