Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1689/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1689/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 августа 2019 года частную жалобу Батерука Н.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Батерука Н.В. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Батерука Николая Васильевича к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконным заключения Государственной экспертизы условий труда, признании юридически законным заключения независимого эксперта, восстановлении права при назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Батерука Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года Батеруку Н.В. отказано в удовлетворении иска к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконным заключения Государственной экспертизы условий труда, признании юридически законным заключения независимого эксперта, восстановлении права при назначении пенсии.
Не согласившись с указанным решением суда, 10 сентября 2018 года Батерук Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, которая определением судьи от 13 сентября 2018 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 15 октября 2018 года включительно для исправления недостатков.
В качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения судьей в определении обращено внимание на то, что в жалобе не указано какое именно решение суда обжалуется, не приведены основания, по которым истец считает решение суда неправильным, отсутствует просительная часть жалобы, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
26 сентября 2018 года во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес суда от Батерука Н.В. поступила мотивированная апелляционная жалоба.
Изучив поступившую жалобу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришел к выводу о том, что просительная часть таковой содержит материально-правовые требования адресованные суду апелляционной инстанции, которые первоначально истцом не заявлялись, в связи с чем, своим определением от 16 октября 2018 года продлил Батеруку Н.В. срок для исправления недостатков до 31 октября 2018 года.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2018 года срок для устранения недостатков был продлен Батеруку Н.В. до 6 декабря 2018 года.
12 ноября 2018 года Батеруком Н.В. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вновь подана мотивированная жалоба.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2019 года апелляционная жалоба Батерука Н.В. возвращена заявителю в связи с тем, что апеллянт не исправил недостатки, указанные в определении суда от 16 октября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы, Батерук Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с неисполнением выявленных при ее (жалобе) подаче недостатков.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Батерука Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ либо не оплаченная государственной пошлиной, подлежит оставлению без движения с предоставлением лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы.
В силу абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из текста апелляционной жалобы Батерука Н.В., в ней содержатся требования, которые не были заявлены истцом в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предоставил заявителю разумный процессуальный срок для устранения недостатков, который в последующем неоднократно продлевался.
Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Батерук Н.В. не выполнил, суд правомерно возвратил ему таковую, с чем судебная коллегия соглашается.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут опровергнуть правильность выводов суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, то и оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
