Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-1689/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-1689/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием прокурора Мокаева А.М., представителя Местной администрации г.о. Баксан Калашникова В.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Баксан КБР в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа Баксан КБР к Курашинову А.А., Местной администрации городского округа Баксан КБР, о признании недействительным (ничтожным) договора N купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционному представлению прокурора г. Баксан КБР
на решение Баксанского районного суда КБР от 28 августа 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Прокурор города Баксан КБР (далее Прокурор) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Баксанский районный суд КБР в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Баксан с иском к Курашинову А.А., Местной администрации городского округа Баксан КБР о признании недействительным (ничтожным) договор N купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Баксан КБР во исполнение поручения прокуратуры КБР проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении муниципальным имуществом Местной администрацией городского округа Баксан КБР. При проверке выявлен факт неправомерного распоряжения Местной администрацией городского округа Баксан КБР земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: КБР, <адрес>, б/н. Местной администрацией городского округа Баксан в номере 81-82 (1857-1858) газеты "Баксан" от 23 июля 2016 года и в сети Интернет на сайте www/tomi/gov/ru за N от 26 июля 2016 года. размещены извещение и документация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка площадью 201 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования "для строительства объектов торговли и бытового обслуживания" (далее Земельный участок). Согласно протоколу N от 05 сентября 2016 года заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества, торги по лоту N 2 признаны несостоявшимися в связи с поступлением единственной заявки от Курашинова А.А.
14 сентября 2016 года между Администрацией (управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан) и Курашиновым А.А. заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 201 кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с видом разрешенного использования "для строительства объектов торговли и бытового обслуживания" (далее - Договор). Цена Договора определена в размере 241 441 руб. 20 коп. 30 сентября 2016 года Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В нарушение Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пункта 2 статьи 39.1 и пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок предоставлен Курашинову А.А. в собственность.
Местная администрация городского округа Нальчик иска не признала, представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать. Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Договор между Администрацией и Курашиновым А.А. был заключен по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи от 05 сентября 2016 года. Торги по продаже земельного участка не были признаны противоречащими законодательству, в силу чего Договор не может быть признан ничтожным (недействительным). Договор был заключен на основании постановления Администрации от 13 сентября 2016 года N, которое также не признано незаконным. Доводы Прокурора в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 14 сентября 2016 года N земельного участка с кадастровым номером N и применения последствий недействительности сделки не могут быть применены, так как Договор был заключен в соответствии с процедурой, регламентированной Земельным законодательством Российской Федерации по результатам торгов в виде открытого аукциона. Торги Прокурором не оспариваются, законность открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи от 05 сентября 2016 года земельного участка недействительными не признаны. В соответствии с законом торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Со времени проведения торгов прошло более 3 лет. Право собственности Курашинова А.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по КБР на основании Договора.
По ходатайству ответчика, с согласия участников процесса, в соответствии частью1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Баксанского районного суда КБР от 24 апреля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по КБР.
Представитель Управления Росреестра по КБР в суд не явился.
Представитель Курашинова А.А. Кунижев А.А. просил суд рассмотреть дело в отсутствие Курашинова А.А..
Помощник прокурора городского округа Баксан КБР Карамурзова Н-М.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Курашинова А.А. Кунижев А.А. и Бжамебеев А.А. иска не признали, пояснив, что обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, прокурор должен доказать заинтересованность Российской Федерации, в защиту интересов которой предъявлен иск. В нарушение требований части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов муниципального образования г.о. Баксан и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в исковом заявлении не указал, каким образом оспариваемый договор по продаже муниципального имущества нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в чем конкретно заключаются их интересы и какое их право нарушено.
Представитель Администрации Калашников В.В. иск также не признал, поддержав возражения на иск.
Решением Баксанского районного суда КБР от 28 августа 2019 года (с учётом исправления описок определением Нальчикского городского суда ЕБР от 06 сентября 2019 года) в удовлетворении исковых требований прокурора г. Баксан КБР отказано за его необоснованностью.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, прокурор г. Баксан КБР подал на решение суда апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
В представлении указано, что суд необоснованно применил положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку речь не ставится о том, что администрация г.о. Баксан КБР не имела права отчуждать спорный земельный участок. Являясь собственником данного участка, администрация имела права им распоряжаться, в том числе отчуждать. Однако данный земельный участок не мог быть отчужден только в соответствии со статьями 39.3 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не позволяет произвести его продажу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи, заключенный между Местной администрацией г.о. Баксан КБР и Курашиновым А.А., нарушает положения пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключив данный договор, ответчики нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в соответствии с предусмотренными видами разрешенного использования. В связи с этим суд необоснованно указал, что заявленные требования не могут быть удовлетворены на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необоснованно не применил закон, подлежащий применению.
Извещённый о времени и месте судебного разбирательства Курашинов А.А. на заседание судебной коллегии не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Причины неявки его представителя Бжамбеева А.А. судебной коллегией признаны неуважительными. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, поддержанные представителем прокуратуры г. Баксан Мокаевым А.М., выслушав возражения представителя Местной администрации городского округа Баксан КБР Калашникова В.В. просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия приходит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного прокурором иска по следующим основаниям.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая дело, суд первой инстанции такие нарушения допустил.
Судом установлено, и это соответствует обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, признано представителем Местной администрации городского округа Баксан КБР, что спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования "для строительства объектов торговли и бытового обслуживания". Законом (пунктом 2 статьи 39.1 и пунктом 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации) установлено, что такие земельные участки могут быть переданы только в аренду, что передача таких земельных участков в собственность законом не предусмотрена. Следовательно, Местная администрация городского округа Баксан не имела права на продажу в собственность Курашинова А.А. либо любого другого лица спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. При этом, оспаривание самих торгов не требуется.
Исходя из содержания указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доводы прокурора о том, что продажа Курашинову А.А. спорного земельного участка произведена в нарушение закона, что сделка по продаже земельного участок является ничтожной как противоречащая закону, являются обоснованными. То обстоятельство, что земельный участок был выставлен на торг в форме открытого аукциона, что аукцион по продаже земельного участка вследствие явки для участия в нём единственного покупателя Курашинова А,А. был признан несостоявшимся, для оценки сделки как ничтожной значения не имеет. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что заключённый между Местной администрацией г.о. Баксан КБР и Курашиновым А.А. договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N площадью 201 кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с видом разрешенного использования "для строительства объектов торговли и бытового обслуживания" ничтожен, что срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, что этот срок не истёк, соответствуют закону.
В силу изложенного, доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи земельного участка не может быть оспорен отдельно от торгов (аукциона), по итогам которого он заключён, не могут быть признаны обоснованными. Ничтожная сделка ничтожна сама по себе, независимо от признания её недействительной (ст. 166 ГК РФ). Согласно пунктов 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Поскольку оспариваемым прокурором договором купли-продажи нарушены установленные законом ограничения в распоряжении земельным участком, поскольку заключённый с Курашиновым А.А. договор купли-продажи нарушает публичные интересы неопределённого круга лиц, поскольку договор купли-продажи земельного участка с Курашиновым А.А. заключён вследствие признания аукциона не состоявшимся, доводы ответчиков о том, что прокурор, не оспорив торги не вправе оспаривать договор, как основанные на ошибочном толковании норм права, не могли быть приняты судом.
Учитывая, что суд, разрешая дело, проигнорировал указанные обстоятельства, неправильно истолковал и применил материальный закон, вынес решение, противоречащее обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 28 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск прокурора г. Баксана КБР удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор N купли-продажи земельного участка площадью 201 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу КБР, <адрес> без номера, заключенный 14 сентября 2016 года между Местной администрацией городского округа Баксан КБР и Курашиновым А.А..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи N от 30 сентября 2016 года о регистрации договора купли-продажи N от 14 сентября 2016 года и возложения на Курашинова А.А. обязанности возвратить указанный земельный участок, а администрацию городского округа Баксан КБР обязанности возвратить Курашинову А.А. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 241 441 руб. 20 коп.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
