Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-1689/2019, 33-33/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-33/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н., судей Вилер А.А., Выглева А.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова А.В. к Шестакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Шестакова Н.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя ответчика Дегтяревой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Крупнов А.В. обратился в суд с иском к Шестакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В основание заявленных требований указал, что приговором Магаданского городского суда от 26 апреля 2019 года Шестаков Н.В. признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного подпунктами "а" и "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором установлено, что 2 декабря 2017 года на лестничной клетке 2 этажа подъезда <адрес> Шестаков Н.В. умышленно нанес ему не менее 4 ударов деревянной битой, причинив вред здоровью средней тяжести.
В результате указанных действий истцу причинен также моральный вред, выразившийся в утрате трудоспособности сроком более, чем на 21 день, невозможности полноценно осуществлять социальные, бытовые функции, гигиенические процедуры, пользоваться столовыми приборами, использовать музыкальные инструменты, средства связи, истец испытывал физические страдания в связи с причиненными травмами, необходимостью медицинского вмешательства, головными болями, головокружениями, тошнотой, нарушением сна, плохим аппетитом, неприятными ощущениями в области травмы головы и места перелома руки; а также нравственные страдания, выразившиеся в психоэмоциональном напряжении и стрессе, возникшим в связи необходимостью постороннего ухода, привлечения для этих целей родственников, ощущения себя неполноценным членом общества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Шестакова Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей и отнести на его счет расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил взыскать в свою пользу с Крупнова А.В. понесенные расходы на оплату услуг своего представителя в размере 6 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Шестакова Н.В. в пользу Крупнова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении заявления Шестакова Н.В. о взыскании с Крупнова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказано.
С Шестакова Н.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Шестаков Н.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не в полной мере исследовано его материальное положение, в то же время истец размер компенсации морального вреда не обосновал, больничные листы, справку с места работы, копию трудовой книжки, подтверждение расходов на лечение не предоставил, нуждаемость в уходе со стороны третьих лиц, в дополнительном платном лечении, посещении врачей после полученной травмы не доказал.
Отмечает, что судом в качестве смягчающего его вину обстоятельства указано только на противоправное поведение Крупнова А.В. Однако при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено противоправное поведение истца, систематически нарушавшего тишину и покой соседей, игравшего в состоянии алкогольного опьянения на музыкальных инструментах, и неоднократное обращение в правоохранительные органы по данному правонарушению как до вынесения судом приговора, так и после.
Указывает, что в настоящее время, опасаясь за свою жизнь и жизнь своей семьи, вынужден был обратиться в кредитное учреждение для приобретения жилья по другому адресу.
Считает взысканную судом компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной.
Прокурор города Магадана в возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы
Возражений на апелляционную жалобу от Крупнова А.В. не поступило.
Истец Крупнов А.В., ответчик Шестаков Н.В., участвовавший в деле прокурор извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 26 апреля 2019 года по уголовному делу N... Шестаков Н.В. осужден по пунктам "а" и "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно.Из приговора следует, что 2 декабря 2017 года Шестаков Н.В. находился на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> совместно с Крупновым А.В. и З., с которыми у него сложились личные неприязненные отношения в связи с противоправным поведением Крупнова А.В., выражающемся в использовании звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни.
В связи с указанным противоправным поведением Крупнова А.В. у Шестакова Н.В. возник преступный умысел, во исполнение которого, Шестаков Н.В. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 59 минут 02 декабря 2017 года, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, на почве имеющейся личной неприязни, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Крупнову А.В. и З., и желая их наступления, умышленно нанес не менее 4 ударов находящейся у него в руках деревянной битой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область туловища и головы Крупнова А.В., причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: <.......>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, <.......>, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня <.......>, не причинивший вреда здоровью.
В совокупности указанные телесные повреждения причинили Крупнову А.В. средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Вина Шестакова Н.В., 2 декабря 2017 года причинившего Крупнову А.В. вред здоровью средней тяжести, установлена вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 26 апреля 2019 года, и в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика Шестакова Н.В. в виде взыскания компенсации морального вреда по вопросам имели ли место действия причинившие вред здоровью истца и совершены ли они ответчиком.
Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела Крупновым А.В. не заявлялся.
Судом исследован приговор Магаданского городского суда от 26 апреля 2019 года, который в силу положений части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством.
Из указанного судебного постановления следует, что Шестаков Н.В. работает в <.......>", состоит в фактических брачных правоотношениях с З.И., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований Крупнова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, конкретные обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровья Крупнову А.В., нравственные и физические страдания, связанные с индивидуальными особенностями Крупнова А.В., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.
Действиями ответчика Крупнову А.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на принадлежащее истцу от рождения нематериальное благо - здоровье; физическую боль и нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
Вопреки доводам жалобы о необходимости учета материального положения ответчика при определении размера компенсации морального вреда, в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В рассматриваемом споре установлено умышленное причинение ответчиком вреда личным неимущественным правам истца, что подтверждается приговором Магаданского городского суда от 26 апреля 2019 года по уголовному делу N..., которым установлена вина Шестакова Н.В. в совершении умышленного преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Крупнова А.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено виновное поведение потерпевшего, выражающееся в совершении противоправных действий по нарушению тишины являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка в решении суда со ссылкой на постановления о привлечении Крупнова А.В. к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года N 583-ОЗ и пояснения свидетеля З.И., в том числе при определении размера компенсации морального вреда.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие больничных листов, справок с места работы истца, копии трудовой книжки, доказательств расходов Крупнова А.В. на дополнительное платное лечение не могут повлечь изменение обжалуемого решения суда, поскольку данные обстоятельства не учитывались судом при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда.
При этом требования о взыскании недополученного заработка и расходов на дополнительное лечение предметом настоящего иска не являлись.
Факт причинения Шестаковым Н.В. телесных повреждений Крупнову А.В., каждое из которых по признаку длительности расстройства здоровья квалифицированы экспертом: как не причинившие вред здоровью, причинившие легкий вред здоровью, а также причинившие средней тяжести вред здоровью подтверждается материалами дела (л.д. 81-87).
Доказательств подтверждающих иной характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Иные приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
