Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1689/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1689/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя истца Минзафаровой Венеры Фаткрахмановны - Решетило Романа Михайловича на решение Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:
иск Минзафаровой Венеры Фаткрахмановны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЛНАО" о взыскании компенсации расходов на оплату проезда в отпуск о взыскании задолженности, связанной с оплатой проезда к месту отпуска и обратно, удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в пользу Минзафаровой Венеры Фаткрахмановны в счет компенсации расходов на оплату проезда в отпуск о взыскании задолженности связанной с оплатой проезда к месту отпуска и обратно 8 841 рубль 15 копеек.
В остальной части иск Минзафаровой Венеры Фаткрахмановкы оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу представителей ответчиков: Афанасьева Д.О., Севли А.В., действующих по доверенностям, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Минзафарова В.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", Учреждение) о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, в том числе с учетом паромной переправы, в сумме 45 000 руб.
В обоснование доводов заявленных требований представитель истца указал, что истец состояла в трудовых отношениях в должности "врача-бактериолога" в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО". Согласно приказу от 07.07.2017 года N 1084-лс работодателем ей компенсирована стоимость проезда к месту использования ежегодного отпуска по маршруту "Салехард - Иркутск-Салехард" за рабочий период с 03.11.2015 года по 02.11.2017 года в сумме 16 951, 04 рублей на основании заявления Минзафаровой В.Ф. от 29.06.2017, тогда как фактические расходы для проезда в отпуск и обратно составили <данные изъяты>.
Полагая, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" нарушены требования статьи 325 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", просила взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в свою пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска по маршруту "Салехард - Иркутск-Салехард" за рабочий период с 03.11.2015 года по 02.11.2017 года по фактическим расходам на личном автотранспорте в сумме 45 000 рублей, согласно приказу от 07.07.2017 года N1084-лс; взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Минзафарова В.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ее представитель Решетило Р.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Севли А.В., Афанасьев Д.В., действующие на основании доверенностей, полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме, полагает, что у истца, как лица проживающего в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, возникло право на получение компенсации расходов на оплату проезда с учетом парома. Прямого запрета на оплату проезда на пароме в законе нет, она понёсла фактические расходы, которые подлежат оплате.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку ответчик в полном объеме компенсировал расходы истца на оплату проезда в отпуск.
Истец и представитель истца, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав возражения представителей ответчика на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Представители ответчика Афанасьев Д.О. и Кесли А.В. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, с учетом тех обстоятельств, что финансирование ФГУБ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" осуществляется за счет средств федерального бюджета, в коллективном договоре не предусмотрена компенсация расходов работника на оплату паромной переправы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны настоящего спора состоят в трудовых отношениях с 06.11.2007 года. С 17.07.2017 по 13.09.2017 истец находился в очередном оплачиваемом отпуске с отдыхом в г. Иркутске.
Ответчиком на основании приказа от 07.07.2017 N 1084-лс, в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ Минзафаровой В.Ф. была произведена оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту г. Салехард-г. Иркутск и обратно в сумме 16 951, 04 рублей. Часть расходов, в том числе передвижение на пароме по маршруту г. Салехард - Приобье и обратно в сумме <данные изъяты> истцу не оплачена.
В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ, ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 (в редакции с последующими изменениями) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2008 года N 455, не предусматривают оплату провоза (транспортировки) личного транспорта на пароме.
В указанных обстоятельствах судом первой инстанции дано правильное толкование положениям федеральных нормативных актов, регулирующим спорное правоотношение и верно сделан вывод об отсутствии оснований для оплаты проезда личным транспортом на пароме, в том числе к ближайшей автодороге из мест, где автомобильное сообщение отсутствует, обоснованно указано, что ответчиком правильно применены нормы специального действия и положения гл.50 Трудового кодекса РФ.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
